Решение по делу № 2а-1642/2019 от 01.07.2019

№2а-1642/2019

24RS0016-01-2019-001502-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года                                                                                                 г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Нуртдиновой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Омельчук Л.Л. о взыскании недоимки и пени по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании недоимки и пени по налогам, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик, согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, в отчетный период имела в собственности транспортное средство, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога.

За административным ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год и 2015 год, в том числе пени, в общем размере 3829,36 рублей.

Административным истцом, согласно ст. ст.69, 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление и требование об уплате налогов. В добровольном порядке налогоплательщиком не произведена оплата задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО <адрес> края в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Омельчук Л.Л. задолженности по транспортному налогу и пени было отказано, в связи с пропуском заявителем процессуального срока. На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить срок для подачи административного иска, и взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 3829,36 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлен надлежащим образом –судебными повестками, направленными в адрес административного ответчика заказной корреспонденцией. О причинах неявки в судебное заседание административный ответчик суд не уведомила.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В силу ч. 2 с. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Омельчук Л.Л. является плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям регистрирующего органа, административному ответчику на праве собственности принадлежат Mitsubishi Lancer Cedia, Toyota Corona.

За административным ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога лиц за 2014 г. в размере 1898 рублей, а также пени в размере 35,68 рублей; за 2015 год – 1885 рублей, пени 10,68 рублей.

В связи с неисполнением Омельчук Л.Л. обязанности по уплате налога в установленный законом срок и выявлением недоимки, налоговым органом в адрес ответчика заказным письмом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ по налогу за 2014 год на сумму 1898 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по налогу за 2015 год на сумму 1885 рублей.

Требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1898 рублей налога и 35,75 рублей пени; требование № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1885 рублей налога, 10,68 рублей пени до настоящего времени не исполнены.

Судом установлено, что требование налогового органа не исполнено, срок добровольной уплаты истек.

На момент выставления требования по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по транспортному налогу превысила 3000 рублей.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец должен был обратиться к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Омельчук Л.Л. задолженности по уплате транспортного налога и пени налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки), то есть за пределами процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Омельчук Л.Л. задолженности по транспортному налогу и пени, в связи с пропуском заявителем процессуального срока. Указанное определение мирового судьи судебного участка №в ЗАТО <адрес> края налоговым органом в установленном законом порядке не обжаловано.

Анализ положений пунктов 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, административный истец указывает на то, что он не обратился в установленный срок в связи с временным отсутствием работника.

Суд приходит к выводу, что на момент предъявления в суд настоящего административного искового заявления возможность взыскания задолженности по транспортному налогу и пени налоговым органом была утрачена.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа, временное отсутствие работника суд к таковым не относит.

Поскольку объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой не установлено, а при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться в суд в установленный срок, суд не находит правовых оснований для восстановления срока на подачу административного иска.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Омельчук Л.Л. о взыскании недоимки и пени по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                              Марткачакова Т.В.