Решение по делу № 2-427/2023 от 18.01.2023

УИД 16RS0025-01-2023-000095-44

                                                   Дело № 2–427/23

Решение

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года                                                                                                 с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца по основному иску и ответчика по встречному иску Галяутдинов Г.Х., его представителя ФИО1,

представителя ответчика по основному иску и истца по встречному иску Галяутдинова З.А. – ФИО4,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галяутдинов Г.Х. к Галяутдинова З.А. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Галяутдинова З.А. к Галяутдинов Г.Х. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Галяутдинов Г.Х. обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Галяутдинова З.А. был заключен брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> РТ от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими на имя ответчика было приобретено жилое помещение, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: РТ, <адрес> (комн. 7), с кадастровой стоимостью 636388,72 рублей; за счет кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ на имя сына ответчика ФИО3 приобретен жилой дом с земельным участком, по адресу: <данные изъяты>, с кадастровой стоимостью дома 836267,11 рублей, которое по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность ответчика, а также был приобретен автомобиль <данные изъяты>. Поэтому с учетом уточнения иска, просит признать совместно нажитым имуществом бывших супругов: жилую комнату в <адрес>, стоимостью в соответствии с судебной экспертизой 1550420 рублей, определив их доли равными (по ?), оставив её в собственности Галяутдинова З.А. и взыскав в его пользу денежную компенсацию в размере половины ее стоимости – 775210 рублей; жилой дом с земельным участком в д. Старая Масра, кадастровой, стоимостью дома 836267,11 рублей, определив их доли равными (по ?), оставив их в собственности Галяутдинова З.А. и взыскав в его пользу денежную компенсацию в размере половины их стоимости – 418133,50 рублей, а также автомобиль ЛАДА, стоимостью в соответствии с заключением оценщика 60400 рублей, определив их доли равными (по ?).

Галяутдинова З.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, и с учетом уточнения иска, а также невозможности признания совместно нажитым имуществом жилой дом с земельным участком в <данные изъяты> полученное ею по договору дарения, просит произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов состоящего из автомобиля марки <данные изъяты>, денежных средств, хранящихся на счетах ответчика Галяутдинов Г.Х. в <данные изъяты> №, в <данные изъяты> №, №, №, в <данные изъяты> счету №, одной головы коровы и теленка в возрасте 6 месяцев, взыскав с Галяутдинов Г.Х. в её пользу компенсацию стоимости ? доли автомобиля <данные изъяты> в размере 30200 рублей, оставив его в собственности и пользовании ответчика Галяутдинов Г.Х., ? доли денежных средств, находящихся на вышеуказанных банковских счетах ответчика в размере 207465,83 рублей и компенсацию за проданный Галяутдинов Г.Х. домашний скот в размере ? доли от цены продажи – 50000 рублей.

        Истец по основному иску и ответчик по встречному иску Галяутдинов Г.Х., а также его представитель ФИО1, требования иска в уточненном виде поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, а разрешение требований по встречному иску оставили на усмотрение суда, однако Галяутдинов Г.Х. дополнил, что готов оставить Галяутдинова З.А. корову, при условии выплаты ему компенсации половины её стоимости, а также просят учесть то обстоятельство, что находящийся на счете 300000 рублей ему подарил племянник для покупки автомобиля.

    Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО4 требования встречного иска поддержала в полном объеме, а требования основного иска признала частично, о чем подробно изложила в письменных возражениях, указав при этом, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Галяутдинова З.А. выехала в другое место жительства. С требованием о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из жилой комнаты в <адрес> со взысканием с Галяутдинова З.А. суммы компенсации за ? долю стоимости комнаты они согласны и ответчик готова её выплатить. С требованием о признании жилого дома с земельным участком в д. Старая Масра совместно нажитым имуществом они категорически не согласны, поскольку в период брака никем из бывших супругов указанный жилой дом и земельный участок в собственность не приобретался, соответственно совместно нажитым имуществом супругов не может быть признан и не подлежит разделу в порядке ст. 34 СК РФ. Данный дом и земельный участок были приобретены в собственность сыном ответчика - ФИО3, однако в связи с началом призыва в рамках СВО, в <данные изъяты> года её сын решил оформить дом и земельный участок на свою мать по договору <данные изъяты>, поскольку он по возрасту и военной специализации мог быть призван для участия в СВО. Договор дарения был подписан ДД.ММ.ГГГГ и оформлен после даты фактического прекращения брачных отношений и судебного заседания по делу о расторжении брака. Считает, что в любом случае, вне зависимости от даты оформления договора дарения, имущество, полученное по договору дарения не может быть признано совместно нажитым имуществом супругов и не подлежит разделу в рамках заявленных исковых требований Галяутдинов Г.Х. При этом, совпадение в получении ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита на имя Галяутдинова З.А. в примерный период покупки дома ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о приобретении дома и земельного участка супругами. Денежные средства по потребительскому кредиту сыну, ни в долг, ни в порядке дарения не передавались, а были потрачены на общие нужды супругов.

Свидетель со стороны ответчика по встречному иску ФИО2 суду показала, что он приходится племянником Галяутдинов Г.Х. В начале <данные изъяты> года он решил подарить своему дяде 300000 рублей, поскольку последний ему всегда помогал, чтобы тот мог поменять себе свой старый автомобиль <данные изъяты> на новый. Деньги он передал в <данные изъяты> возле своего дома. Документально данный факт не оформлялся и кроме них никто не присутствовал. Также он подтвердил, что Галяутдиновы держали корову.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Нормой п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

    Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 1 и 3).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ и п. 2 ст. 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

    Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

    Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Галяутдинов Г.Х. и Галяутдинова З.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты>. Брачный договор между сторонами не заключался, законный режим имущества на договорный изменен не был.

Сторонами не оспаривается, а также подтверждается материалами дела, что в период брака супруги приобрели по договору купли-продажи комнаты в квартире общежития от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> за 700000 рублей, право собственности за Галяутдинова З.А. зарегистрировано регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ (дело правоустанавливающих документов Управления Росреестра по РТ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ на имя Галяутдинов Г.Х. автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

По ходатайству истцовой стороны по основному иску в рамках данного гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1550425 рублей.

Данное заключение эксперта сторонами не оспаривалось, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 84 и 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, обоснованным и содержат необходимые сведения и реквизиты, поэтому суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, экспертиза произведена независимым экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 60400 рублей.

Вышеуказанный отчет оценщика сторонами также не оспаривался, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поэтому суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства.

Судом установлен, что сторонами в период брака велось личное подсобное хозяйство и содержали крупный рогатый скот.

Как указывает истец по встречному иску, после расторжения брака ответчик продал корову и теленка, предположительно за сумму не менее 100000 рублей, а средства, вырученные от продажи скота, оставил себе.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве Галяутдинов Г.Х. по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась одна голова коровы и теленок в возрасте 6 месяцев, что противоречит расписке ФИО6 о продаже ему Галяутдинов Г.Х. стельной коровы ДД.ММ.ГГГГ за 65000 рублей, в связи с чем, суд признает данную расписку недостоверным доказательством.

Разрешая заявленные исковые требования в указанной выше части, суд находит, что поскольку брачный договор между сторонами не заключался, спорное имущество приобретено супругами в период брака, и на общие денежные средства, доказательств приобретения данного имущества одним из супругов и только на его денежные средства, суду не предоставлено, следовательно, вышеуказанные жилое помещение, автомобиль и одна голова коровы с теленком в возрасте 6 месяцев, в силу положений ст. 34 СК РФ, является общим совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу по правилам ст. 38, 39 СК РФ, определив их доли равными – по ?.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и разрешая иск в данной части и в пределах заявленных требований, считает необходимым выделить в собственность Галяутдинова З.А. жилое помещение, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1550425 рублей, а в собственность Галяутдинов Г.Х. автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 60400 рублей.

Общую стоимость одной головы коровы и теленка в возрасте 6 месяцев, суд определяет 100000 рублей, исходя среднерыночных цен представленных истцовой стороной по встречному иску объявлений «<данные изъяты>», при стоимости одной дойной коровы от 82000 до 95000 рублей.

Указанная сумма сторонами не оспаривалась, ходатайство о проведении судебной экспертизы сторонами на заявлялось, иных доказательств о стоимости крупного рогатого скота ответной стороной по встречному иску суду не представлено, поэтому она установлена судом, согласно имеющимся сведениям в материалах дела.

Разрешая требования истца по основному иску о признании совместно нажитым имуществом супругов жилого дома с земельным участком в <данные изъяты>, суд, в силу вышеуказанных положений закона, а также ст. 36 СК РФ, считает необходимым отказать в силу следующих обстоятельств.

Так, согласно делу правоустанавливающих документов Управления Росреестра по РТ, сыном ответчика по основному иску ФИО3 по договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <данные изъяты>, которые по договору дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ были подарены Галяутдинова З.А.

Таким образом, указанное имущество никем из супругов в совместном браке в собственность не приобреталось, соответственно, совместно нажитым имуществом супругов не является и разделу в порядке ст. 34 СК РФ не подлежит, поскольку оно было получено Галяутдинова З.А. в дар от своего сына.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Более того, договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и не признан недействительным.

Как указывает ответная сторона по основному иску, совпадение в получении ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита на имя Галяутдинова З.А. в примерный период покупки дома ФИО3 не свидетельствует о приобретении дома и земельного участка супругами. Денежные средства по потребительскому кредиту ФИО3, ни в долг, ни в порядке дарения не передавались, с чем также соглашается суд, поскольку доказательств об обратном суду истцовой стороной не представлено.

Разрешая требования встречного иска Галяутдинова З.А. в части раздела совместно нажитого имущества бывших супругов состоящего из денежных средств, хранящихся на счетах ответчика Галяутдинов Г.Х. в <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>, открытых в период брака, суд, в силу указанных выше норм закона, приходит к следующему.

Согласно представленным в суд сведениям о денежных средствах, находившихся на банковских счетах Галяутдинов Г.Х. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в банках:

- <данные изъяты> по счету №, остаток денежных средств составляет 95000,00 рублей;

- <данные изъяты> по счету № – 302589,04 рублей;

- <данные изъяты> по счету № – 15774,11рублей;

- <данные изъяты> по счету № – 44,93 рублей;

- <данные изъяты> по счету № – 1523,58 рублей.

Суд находит, что спорные денежные средства на общую сумму 414931,66 рублей в силу положений ст. 34 СК РФ, также является общим, совместно нажитым имуществом бывших супругов, подлежащих разделу по правилам ст. 38, 39 СК РФ, определив их доли равными – по ? доле.

При этом, суд относится к показаниям свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о дарении в декабре 2021 года денежных средств своему дяде Галяутдинов Г.Х. в размере 300000 рублей критически, поскольку его супруга Галяутдинова З.А. на тот момент не была осведомлена об этом, оба супруга работали и часть средств хранили на банковских счетах, и как указала Галяутдинов Г.Х. в своих письменных возражениях, их уровень дохода был достаточный, чтобы они могли накопить указанную сумму денег на приобретение автомобиля.

Данный свидетель и указанный факт получения денежных средств ранее Галяутдинов Г.Х. упомянут не был, при этом, встречные исковые требования были заявлены еще ДД.ММ.ГГГГ, после чего состоялись несколько судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а был тот заявлен, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    Более того, с правовой точки зрения, регулирующие денежные отношения между гражданами, сделка граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, об этом указывает ст. 161 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства – ст. 162 ГК РФ.

Дарение (договор дарения) считается двусторонней безусловной сделкой, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право.

Таким образом, дарение суммы, превышающей десять тысяч рублей, подлежит оформлению в письменной форме, соответственно в силу ст. 60 ГПК РФ ссылки при возникновении спора на свидетельские показания не имеют правового значения, соответственно сторона ответчика по встречному иску в данном случае не вправе ссылаться на свидетельские показания, поэтому данные показания свидетеля суд признает недопустимым доказательством.

Иные приведенные доводы и утверждения истцовой стороны по основному иску и ответной стороны по встречному иску в судебном заседании не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они не основаны на законе и не представлены убедительные и бесспорные доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая требования основного и встречного исков в целом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Галяутдинов Г.Х. к Галяутдинова З.А. о разделе совместно нажитого имущества и удовлетворении встречного иска Галяутдинова З.А. в полном объеме, определив доли имущества бывших супругов равными по ? доле в праве каждого на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1550425 рублей, оставив его в собственности Галяутдинова З.А.

Признать автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 60400 рублей, также их совместно нажитым имуществом, определив их доли равными – по ? доле, оставив его в собственности Галяутдинов Г.Х.

Признать денежные средства, хранящиеся на банковских счетах Галяутдинов Г.Х. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по счету № остаток денежных средств в сумме 95000 рублей; <данные изъяты> по счету № остаток денежных средств в сумме 302589,04 рублей; <данные изъяты> по счету № остаток денежных средств в сумме 15774,11 рублей; <данные изъяты> по счету № остаток денежных средств в сумме 44,93 рублей; <данные изъяты> по счету № остаток средств в сумме 1523,58 рублей, совместно нажитым имуществом бывших супругов, также определив их доли равными – по ? доле.

Признать одну голову крупного рогатого скота – корову и теленка в возрасте 6 месяцев совместно нажитым имуществом бывших супругов, общей стоимостью 100000 рублей, определив их доли равными – по ? доле.

Таким образом, суд взыскивает с Галяутдинова З.А. в пользу Галяутдинов Г.Х. в счет денежной компенсации за его долю в указанном выше имуществе в размере 487544,17 рублей, из расчета: 775210-287665,83 (30200+207465,83+50000) рублей.

При этом на основании ст. 98 ГПК РФ и с учетом зачета уплаченных сторонами при подаче исков государственной пошлины, с Галяутдинова З.А. в пользу Галяутдинов Г.Х. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2375 рублей, из расчета 8075 рублей (от взысканной суммы в пользу Галяутдинов Г.Х. 487544,17 рублей) – 5700 рублей (удовлетворение встречного иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                         решил:

Иск Галяутдинов Г.Х. к Галяутдинова З.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречный иск Галяутдинова З.А. к Галяутдинов Г.Х. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Определить доли имущества Галяутдинова З.А. и Галяутдинов Г.Х. равными по ? доле в праве каждого на жилое помещение, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1550425 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч четыреста двадцать пять) рублей, оставив его в собственности Галяутдинова З.А..

Признать автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 60400 рублей, совместно нажитым имуществом бывших супругов Галяутдинова З.А. и Галяутдинов Г.Х., определив их доли равными – по ? доле, оставив его в собственности Галяутдинов Г.Х..

Признать денежные средства, хранящиеся на банковских счетах Галяутдинов Г.Х. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по счету № остаток денежных средств в сумме 95000 (девяносто пять тысяч) рублей; <данные изъяты> по счету № остаток денежных средств в сумме 302589 (триста две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 04 копейки; <данные изъяты> счету № остаток денежных средств в сумме 15774 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 11 копеек; <данные изъяты> по счету № остаток денежных средств в сумме 44 (сорок четыре) рубля 93 копейки; <данные изъяты> по счету № остаток денежных средств в сумме 1523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля 58 копеек, совместно нажитым имуществом бывших супругов Галяутдинова З.А. и Галяутдинов Г.Х., определив их доли равными – по ? доле.

Признать одну голову крупного рогатого скота – корову и теленка в возрасте 6 месяцев совместно нажитым имуществом бывших супругов Галяутдинова З.А. и Галяутдинов Г.Х., общей стоимостью 100000 (сто тысяч) рублей, определив их доли равными – по ? доле.

Взыскать с Галяутдинова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Галяутдинов Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в счет денежной компенсации за его долю в указанном выше имуществе в размере 487544 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок четыре) рублей 17 копеек.

Взыскать с Галяутдинова З.А. в пользу Галяутдинов Г.Х. 2375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В остальной части Галяутдинов Г.Х. в иске к Галяутдинова З.А. о разделе совместно нажитого имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: