Решение по делу № 12-434/2020 от 22.07.2020

Дело № 12-434/2020 11 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

Виноградова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 188 Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 188 Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года Виноградов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

Виноградов К.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что изменения в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вносились без его участия, он надлежащим образом о необходимости явки не извещался, указанным обстоятельствам мировой судья надлежащей оценки не дал, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Виноградов К.С. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Защитник Виноградова К.С. – адвокат Козионов М.В. в судебное заседание явился, направленную в суд жалобу поддержал, дополнил, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, кроме того, учитывая, что Виноградов К.С. отсутствовал при рассмотрении дела вызывает сомнение тот факт, что видеозапись была исследована мировым судьей в полном объеме, сам Виноградов К.С. не помнит, чтоб ему разъяснялись все его права.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Виноградова К.С. в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Виноградова К.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут у <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ. Указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния;

указанный вывод мирового судьи подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужили выявленные у Виноградова К.С. признаки опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Виноградов К.С. от прохождения такого освидетельствования отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления Виноградова К.С. на освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в ходе проведения которого был установлен факт нахождения Виноградова К.С. в состоянии опьянения;

все процессуальные действия проводились должностным лицом без понятых, с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела, исследована судом;

каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении указанных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено;

учитывая изложенное в совокупности, суд находит вывод мирового судьи о доказанности нахождения Винооградова К.С. в состоянии опьянения правильным, основанном на представленных доказательствах;

оценивая доводы защитника о том, что изменения в акт освидетельствования были внесены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющейся в деле телеграммой, в которой сообщалось Виноградову К.С. о необходимости явки в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут и которая была получена по месту жительства Виноградова К.С. бабушкой (л.д. 15);

действия Виноградова К.С., мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 188 Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении
Виноградова К.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова