Решение по делу № 1-125/2021 от 29.01.2021

                                    Уголовное дело № 1- 125/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 г.                                                  г. Севастополь

    Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко А.Ю., с участием:

государственного обвинителя– помощника прокурора Нахимовского района Тихонова А.Н.

защитника- адвоката Ахмадиевой А.Р.

подсудимого Розкошного В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Розкошного <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Розкошный В.В. открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Розкошный В.В., находясь возле подъезда <адрес>, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, который по состоянию здоровья испытывал плохое самочувствие, открыто, из кармана куртки надетой на Потерпевший №1, похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, укомплектованный сим– картами операторов мобильной связи «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> не представляющими материальной ценности для последнего, на счету которых денежные средства отсутствовали.

После чего, Розкошный В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Розкошный В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом показал, что примерно в <адрес> он и Свидетель №1 увидели Потерпевший №1, который стоял, согнувшись и опираясь на автомобиль. Подойдя к Потерпевший №1, он понял, что тот находится в состоянии опьянения, однако запаха алкоголя от него он не чувствовал. Потерпевший №1 сообщил о плохом самочувствии и просил о помощи. То, что Потерпевший №1 находился в беспомощном состоянии, он не понял. В правом боковом кармане куртки Потерпевший №1 выступал мобильный телефон марки «<данные изъяты> черного цвета сенсорный, который он взял, чтобы вызвать скорую помощь. В связи с тем, что телефон был заблокирован, он попросил Потерпевший №1 о его разблокировке, но последний отказался. Взяв мобильный телефон, он направился домой. Потерпевший №1 и Свидетель №1 ему кричали, чтобы он вернул телефон. Через два дня, после того как ему позвонили сотрудники полиции, мобильный телефон он вернул.

Допросив подсудимого Розкошного В.В., огласив показания потерпевшего, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает Розкошного В.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствий, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым Розкошным В.В. вины в совершении инкриминируемого ему преступлении, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном следствии в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, чтобы прогуляться. Пешком он спустился к конечной остановке к <адрес> и оттуда направился в сторону <адрес> по проспекту. В магазине по пути возле указанного дома он взял бутылку напитка «Пепси» и, выпив ее недалеко от данного магазина, ему стало плохо. У него сильно заболела печень, поскольку у него имеется заболевание «цирроз», и от этого у него иногда случаются приступы сильной боли в области печени. В результате ему стало плохо. Он остановился около припаркованного автомобиля, возле мусорных баков, расположенных вблизи <адрес>, согнулся. В это время к нему подошли два молодых парня: Свидетель №1, одетый в куртку коричневого цвета, коричневые штаны, немного узкие глаза, ростом примерно 165 - 175 см и Розкошный В.В., одетый в куртку черного цвета, черные брюки, славянской внешности, волос ближе к светлому, ростом примерно 170– 175 см, выше, чем первый.

Указанные парни спросили, нужна ли ему помощь. Он сказал, что у него болит печень, и они помогли ему дойти до скамейки у первого подъезда <адрес>, ведя его под руки, взяв с обеих сторон. Дойдя до скамейки, Розкошный В.В. спросил, есть ли у него телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Он ответил, что телефона у него нет. Сказал специально, потому как не доверял парню. В ответ тот сказал в нецензурной форме: «Что ты врешь!», и стал искать телефон у него по карманам, ощупывая их. На самом деле у него был телефон в нагрудном внутреннем кармане его куртки с левой стороны. Розкошный В.В., на ощупь обнаружил у него в кармане телефон и вытащил его, однако не стал звонить в скорую помощь, и стал удаляться от него. Затем побежал. Свидетель №1 крикнул: «Что ты делаешь, отдай ему телефон!», но Розкошный В.В. никак не реагировал. В конечном итоге оба парня убежали в неизвестном ему направлении.

Он встал и попытался пойти за ними, со словами: «Верни телефон!», но парень, который похитил его телефон, не обращал на него внимания. Ввиду плохого самочувствия, он не мог за ними угнаться, и он остался стоять в 10 метрах от скамейки на дороге. Примерно через 10 минут к нему подошел молодой парень в очках Свидетель №2, и спросил, все ли с ним хорошо. Он сказал, что к нему подходили двое парней, один из которых Розкошный В.В. похитил его телефон из кармана, но в конечном итоге оба парня убежали. Он попросил последнего позвонить в полицию, что тот и сделал.

Похищенный у него телефон был марки «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета. Данный телефон он приобретал в 2018 году за <данные изъяты>. Мобильный телефон он оценивает с учетом износа в размере <данные изъяты>. Телефон был оборудован двумя сим- картами. Первая сим- карта оператора мобильной связи <данные изъяты> На счету данных сим- карт денежные средства отсутствовали. Материальной стоимости данные сим- карты для него не представляют. Флэш-карты в телефоне не было.

    От действий Розкошного В.В., который вытащил из его кармана куртки мобильный телефон и убежал, тем самым открытым способом похитив его, ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Свидетель №1 пытался остановить знакомого Розкошного В.В., который похитил телефон, и кричал ему: «Стой, отдай телефон!». Он также кричал Розкошному В.В., но последний не реагировал. (л.д. 29- 32);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым зимой 2020 года в вечернее время во дворе дома <адрес> он и Розкошный В.В. встретили мужчину, который стоял согнувшись. Подойдя к мужчине, поняли, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него была невнятной речь. О своем самочувствии последний ничего он пояснял. Розкошный В.В. настаивал вызвать ему скорую помощь, однако тот отказался. Из бокового кармана куртки виднелся мобильный телефон сенсорный черного цвета, который Розкошный В.В. взял в полседующем. Потерпевший начал кричать, чтобы тот вернул мобильный телефон, он также об этом говорил Розкошному В.В., однако последний проигнорировал их призывы и скрылся;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе судебного заседания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации в виду существенных противоречий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 17.00 часов, проходя мимо <адрес>, к нему подошел мужчина на вид лет 45-55, одетый в синие джинсы, кроссовки и черную куртку, который плохо стоял и опирался на капот автомобиля. Запах алкоголя от него он не чувствовал. Последний просил вызвать скорую медицинскую помощь, при этом сообщил, что двое человек, одетых в спортивные костюмы зеленого и темного цвета соответственно, довели его до лавочки во дворе и похитили мобильный телефон. (л.д. 56- 59);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с Розкошным В.В. После развода они систематически поддерживают между собой близкие отношения. В декабре 2020 года Розкошный В.В. рассказал ей, что совершил не обдуманное преступление, а именно: похитил мобильный телефон, о чем очень сожалеет и очень раскаивается. (л.д. 66- 68);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Розкошного В.В. по чертам лица, глазам, лбу, ушам, цвету волос, стрижке, росту. В день совершения преступления Розкошный В.В. был одет в одежду черного цвета. (л.д. 38- 41);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Свидетель №1 по чертам лица, носу, овалу головы, глазам, росту. (л.д. 42- 45);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Розкошного В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый Розкошный В.В. с участием защитника, показал место совершения им ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: на лавочке возле <адрес>, а также показал участок местности, расположенный возле <адрес>, где он выкинул из похищенного телефона две сим- карты, одну из которых ДД.ММ.ГГГГ нашел на данном месте. (л.д. 117- 123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности <адрес>. В ходе осмотра участвующий Потерпевший №1 пояснил, что на данном месте на лавочке у него был похищен мобильный телефон марки «Samsung». (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, в служебном кабинете № 15 ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь по адресу: г. Севастополь, ул. Рабочая, д. 31 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6», добровольно выданный Розкошным В.В., который в ходе осмотра пояснил, что данный телефон он похитил 05.<адрес> у неизвестного ему мужчины (Потерпевший №1) из кармана куртки. (л.д. 22- 25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Розкошного В.В. в ходе осмотра места происшествия в кабинете № 15 ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь по адресу: г. Севастополь, ул. Рабочая, д. 31. (л.д. 74- 77);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете № 30 ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Рабочая, д. 31, изъята добровольно выданная подозреваемым Розкошным В.В. сим- карта оператора мобильной связи <данные изъяты> принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 99- 102)

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена сим- карта <данные изъяты>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Розкошного В.В. (л.д. 103, 104);

    - рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки была выявлена камера видеонаблюдения, оборудованная на фасаде <адрес>, принадлежащая ООО «Севстар», доступ к которой имеет УМВД России по г. Севастополь, в связи с чем, видеозапись за период с ДД.ММ.ГГГГ была извлечена и записана на DVD-R диск и приобщена к материалу проверки. (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого Розкошного В.В. и его защитника осмотрен диск «DVD-R» с видеозаписью на нем. В ходе осмотра подозреваемый Розкошный В.В. пояснил, что на осмотренной видеозаписи он узнает себя, Свидетель №1 и Потерпевший №1 Согласно осмотренной видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ им был похищен мобильный телефон из кармана Потерпевший №1 На видеозаписи видно, как он вместе с Свидетель №1 помогли Потерпевший №1 дойти до лавочки, расположенной возле подъезда <адрес> и в период времени, где он не попадает в объектив видеозаписи, он похитил мобильный телефон, а затем ушел по дороге в направлении дома. В момент, когда он уходил, ему вслед выкрикнул Свидетель №1: «Стой, что ты делаешь, верни телефон!», а также потерпевший Потерпевший №1 кричал вслед: «Стой, отдай телефон!». (л.д. 109- 115);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «<данные изъяты> DVD-R- диском, с идентификационным номером на посадочном кольце CMDR 4 7 Gb-CFMWM03-0007 M323 с видеозаписью на нем, на которой изображены обстоятельства открытого хищения Розкошным В.В. мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78- 81, 105- 107, 108, 116);

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки и привлечении к ответственности лицо, которое <адрес> открыто похитило принадлежащий ему телефон марки «Samsung Galaxy J6», причинив ему материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. (л.д. 7);

- рапортом от 05.12.2020 оперативного дежурного ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь № 17415 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о факте открытого хищения принадлежащего ему мобильного телефона. (л.д. 6).

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального закона, каких- либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимого Розкошного В.В. потерпевшим и свидетелями, в связи с чем принимает их показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела, и кладет в основу выводов о виновности Розкошного В.В. в совершении изложенного в приговоре преступления.

Сопоставляя показания потерпевшего и свидетелей по делу, суд не усматривает в них каких- либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях потерпевшего и свидетелей не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты и подтверждены показаниями подсудимого. Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно об умысле Розкошного В.В., направленном на открытое хищение чужого имущества.

С учетом анализа собранных и исследованных доказательств, суд действия подсудимого Розкошного В.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление является оконченным и относится в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

При исследовании материалов уголовного дела, установлено, что Розкошный В.В. разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей; работает по найму; на учете и диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1943 от 17.12.2020 Розкошный В.В. каким- либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает, как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. Розкошный В.В. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Розкошный В.В. не нуждается. У Розкошного В.В. не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней – 9 пересмотра). (л.д. 152, 153).

Психическая полноценность Розкошного В.В. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии предварительного следствия и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Розкошному В.В. суд признает, в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации-наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Розкошный В.В. активно и в тоже время добровольно сотрудничал с органом дознания, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представил органу дознания информацию, до того органу неизвестную; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Розкошному В.В. суд признает- совершение преступления в отношении другого беспомощного лица- потерпевшего Потерпевший №1, поскольку последний в силу состояния здоровья в момент совершения преступления не мог оказать какого- либо сопротивления преступнику, а Розкошный В.В. при совершении преступления достоверно знал о физическом состоянии потерпевшего, осознавал, что Потерпевший №1 в силу таковых обстоятельств не сможет оказать активного сопротивления и защитить себя от насилия, так как потерпевший просил вызвать скорую медицинскую помощь и сам Розкошный В.В. помог довести последнего до лавочки в связи с его плохим самочувствием.

При назначении подсудимому Розкошному В.В. наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, полагает, что с учетом установленных обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, согласно санкции ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, путем назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы об оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

При этом, в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Поскольку суд перешел к рассмотрению уголовного дела в общем порядке в связи со смертью потерпевшего Потерпевший №1, процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Розкошному В.В., взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Розкошного <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного- на филиал по Нахимовскому району г. Севастополь Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Крым и г. Севастополь».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Розкошному В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1- разрешить распоряжаться по назначению; DVD-R диск с идентификационным номером на посадочном кольце CMDR 47 Gb-CFMWM03-0007 М323 с видеозаписью на нем, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                          И.В. Гончаров