Решение по делу № 2-6206/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-6206/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                  18 октября 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

с участием представителя истца Смирнова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина Сергея Анатольевича к Лампашину Василию Вячеславовичу о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Вдовин С.А., действуя через своего представителя, предъявил к ответчику Лампашину В.В. иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по расписке от 29 апреля 2017 года в размере 4759000 рублей; сумму неустойки в размере 2% определенной сторонами в расписке от 29 апреля 2017 года в размере 3925032 рубля 90 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1304382 рубля 96 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 58143 рубля. В обоснование иска указано о том, что 29 апреля 2017 года к нему обратились Галкин Д.А. и Лампашин В.В. с просьбой предоставить им займ на якобы предпринимательские нужды с обязательным возвратом не позднее 15 мая 2017 года и с указанием того, что в случае невозврата с их стороны вышеуказанной суммы обязуются выплачивать 2% от суммы непогашенного займа вплоть до его фактического возврата. 18 июля 2018 года Лампашин В.В. выдал подтверждение условий выплаты процентов, отраженных в расписке от 29 апреля 2017 года. Из вышеуказанной суммы со стороны Лампашина В.В. в его адрес было возвращено 750000 рублей, что подтверждается извещением клиента Сбербанка России от 19 декабря 2017 года в сумме 250000 рублей, и заявлением о выплате денежного перевода «Колибри» с фискальным документов на сумму 500000 рублей. Таким образом, с учетом двух произведенных со стороны ответчика платежей в качестве погашения суммы займа по расписке, а именно платежа в сумме 500000 рублей от 01 сентября 2017 года и платежа в сумме 250000 рублей от 19 декабря 2017 года, расчет задолженности будет выглядеть следующим образом: расчет неустойки по задолженности, возникшей 15 мая 2017 года (2% в месяц = 24% в год). Задолженность 4759000 рублей с 15 мая 2017 года по 31 декабря 2019 года – неустойка 3007166 рублей 47 копеек. Задолженность 4759000 рублей с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года – неустойка 1142160 рублей. Задолженность 4759000 рублей с 01 января 2021 года по 17 июня 2021 года – неустойка 525706 рублей 52 копейки. Сумма основного долга 4759000 рублей. Сумма неустойки по всем задолженностям 4675032 рубля 99 копеек. 4675032 рубля 99 копеек – 750000 рублей (сумма выплаченная ответчиком/250000+500000/) = 3925032 рубля 90 копеек. Проценты за пользование чужими средствами рассчитаны с 15 мая 2017 года по 17 июня 2021 года в размере 1304382 рубля 96 копеек (л.д. 3-7; 8; 9-10; 11-12; 34-35).

Определением суда от 09 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Галкин Дмитрий Анатольевич (л.д. 40).

В судебное заседание истец Вдовин С.А. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 72), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 9-10; 11-12; 15; 16-17; 18-19; 49-50; 51-52; 60) - Смирнов В.С. иск поддержал, просил удовлетворить иск в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Ответчик Лампашин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 73), о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Галкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом как по известному суду из материалов дела месту жительства, так и по месту временного содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве (л.д. 70; 71).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Галкина Д.А. – адвокат (л.д. 59) - Московская А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом лично под расписку (л.д. 67), о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 307 ГК РФ, 309 ГК РФ, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из положений ст.ст. 330 ГК РФ, 333 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как это установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 29 апреля 2017 года Галкин Д.А. и Лампашин В.В. составили письменную расписку, в которой указано, что Галкин Д.А. и Лампашин В.В. взяли в долг денежную сумму в размере 4759000 рублей у Вдовина С.А.. При этом, в расписке также указано, что Лампашин В.В. обязуется вернуть данную сумму до 15 мая 2017 года. В случае не возврата данной суммы Лампашин В.В. обязуется выплачивать проценты в размере 2% ежемесячно. Также по тексту расписки указано, что в случае не возврата данной денежной суммы по каким-либо причинам Лампашиным В.В. в указанный срок, Галкин Д.А. обязуется выплатить указанную сумму в указанный срок Вдовину С.А.. Письменная расписка подписана Лампашиным В.В. и Галкиным Д.А..

Названная выше письменная расписка представлена в дело в оригинале (л.д. 57). Удостоверенная судом копия письменной расписки находится на л.д. 31-32.

18 июля 2018 года Лампашин В.В. составил письменную расписку долговую, в которой указано, что он подтверждает 29 апреля 2017 года взял в долг у Вдовина С.А. денежную сумму в размере 4759000 рублей. 01 сентября 2017 года он вернул Вдовину С.А. 500000 рублей. Таким образом, с учетом процентов за просрочку 380000 рублей на 01 сентября 2017 года долг составил 4639720 рублей. 29 декабря 2017 года он вернул Вдовину С.А. 250000 рублей. Таким образом, с учетом процентов 19 декабря 2017 года долг составил 4760897 рублей. 18 июля 2018 года с учетом процентов долг составил 5427422 рубля. Он подтверждает расписку, выданную 29 апреля 2017 года и условия выплаты процентов, изложенные в данной расписке. Письменная расписка долговая подписана Лампашиным В.В..

Названная выше письменная расписка долговая представлена в дело в оригинале (л.д. 58). Удостоверенная судом копия письменной расписки долговой находится на л.д. 29-30.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что 29 апреля 2017 года Галкин Д.А. и Лампашин В.В. (заемщики) и Вдовин С.А. (займодавец) заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику и третьему лицу денежные средства в размере 4759000 рублей, которые Лампашин В.В. обязался вернуть в срок до 15 мая 2017 года. При этом, в случае не возврата указанных денежных средств Лампашиным В.В. в указанный срок, вернуть данные денежные средства обязался Галкин Д.А. в указанный срок.

Сумма займа передана ответчику и третьему лицу 29 апреля 2017 года, что подтверждено письменной распиской заемщика.

Данный договор займа соответствует положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ.

Кроме того, в дальнейшем, действие указанного выше договора займа на тех же условиях подтверждено Лампашиным В.В., составившим 18 июля 2018 года письменную расписку долговую.

В нарушение обязанности, установленной ст. 810 ГК РФ, Лампашин В.В. сумму займа в предусмотренный договором срок займодавцу в полном объеме не возвратил.

При этом, Лампашин В.В. выплатил истцу денежные средства в размере 500000 рублей 01 сентября 2017 года, и также выплатил истцу денежные средства в размере 250000 рублей 19 декабря 2017 года.

Как указано по тексту искового заявления со ссылкой на ст. 319 ГК РФ, указанные выше выплаченные денежные средства в общем размере 750000 рублей приняты истцом в качестве предусмотренной заключенным договором займа неустойки.

Данный довод истца не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, при этом, ответчик указанный довод истца не опроверг.

Суд также обращает внимание на то, что ответчик Лампашин В.В. участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству 09 августа 2021 года (л.д. 40; 41-44), однако, в судебное заседание 21 сентября 2021 года не явился, также не явился и в данное судебное заседание. При этом, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. Расчет задолженности ответчик также не опроверг.

С учетом изложенного выше, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа по договору займа от 29 апреля 2017 года в размере 4759000 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, поскольку заемщик не возвратил в срок (до 15 мая 2017 года) сумму займа, на эту сумму (4759000 рублей) подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена (15 мая 2017 года), до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Расчет указанных процентов, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора займа и фактическим обстоятельствам дела, при этом является арифметически верным.

С учетом изложенного выше, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами за период с 15 мая 2017 года по 17 июня 2021 года в размере 1304382 рубля 96 копеек, поскольку каких-либо правовых оснований для уменьшения размера указанных процентов не имеется.

Условиями заключенного договора займа в случае просрочки исполнения предусмотрена неустойка в размере 2% ежемесячно.

Расчет указанной неустойки, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора займа и фактическим обстоятельствам дела, при этом является арифметически верным.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, известных из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что указанная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 1400000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 20-24; 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 40000 рублей, который является разумным. В остальной части указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 58143 рубля, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 13; 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает оплаченную государственную пошлину с ответчика в пользу истца в размере 58143 рубля, поскольку в таком размере государственная пошлина оплачена в соответствии с положениями закона из цены иска, при этом, частичное удовлетворение иска обусловлено применением судом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вдовина Сергея Анатольевича к Лампашину Василию Вячеславовичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Лампашина Василия Вячеславовича в пользу Вдовина Сергея Анатольевича сумму займа по договору займа от 29 апреля 2017 года в размере 4759000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 15 мая 2017 года по 17 июня 2021 года в размере 1304382 рубля 96 копеек, предусмотренную договором займа неустойку за период с 15 мая 2017 года по 17 июня 2021 года в размере 1400000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 58143 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, а всего взыскать 7561525 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании неустойки в большем размере, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 24 октября 2021 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев