Решение по делу № 1-124/2019 от 19.09.2019

Дело № г.

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

<адрес> ЧР                                                                  09 октября 2019 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

защитника ФИО8 представившей удостоверение № и ордер КА «Низам» ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в

отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденые Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, до истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без права на его управление, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в сфере безопасности дорожного движения и желая их наступления, управлял автомобилем марки ВАЗ-21099, темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак В 753 МК 95 регион, и был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, на автодороге, связывающий населенные пункты <адрес> и <адрес> Чеченской Республики, на расстоянии 230 метров от домовладения №, расположенного по <адрес>.

После этого, в связи с возникшим подозрением о нахождении ФИО1 при управлении указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в 22 часа 10 минут, госинспектором ДН ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики Сембаевым С-М.Р., на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут, этим же госавтоинспектором ДН ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики составлен протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер», однако последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 года лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, она подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.65-68); свидетелей Сембаева С-М.Р. (л.д.32-35), ФИО4 (л.д. 36-37); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21099, темно-зеленого цвета, регистрационный знак В 753 МК 95 регион (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и СD-диск к нему (л.д. 14-20); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят автомобиль марки ВАЗ-21099, темно-зеленого цвета, регистрационный знак В 753 МК 95 регион (л.д. 40-42); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21099, темно-зеленого цвета, регистрационный знак В 753 МК 95 регион (л.д. 43-45); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств автомобиля марки ВАЗ-21099, темно зеленого цвета, регистрационный знак В 753 МК 95 регион (л.д. 46-47); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъято свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ВАЗ-21099, темно-зеленого цвета, регистрационный знак В 753 МК 95 регион (л.д. 71-73); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации ТС серии 99 07 № на автомобиль марки ВАЗ-21099, темно-зеленого цвета, регистрационный знак В МК 753 95 регион (л.д. 74-76); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации ТС серии 99 07 № на автомобиль марки ВАЗ-21099, темно-зеленого цвета, регистрационный знак В 753 МК 95 регион (л.д.77-78); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР Сембаева С-М.Р. (л.д. 6); постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ (л.д.29); объяснениями ФИО1 (л.д.12); Дуртаева С-С.С. (л.д.21-22) и ФИО5-Х. (л.д. 23-24).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступное действие ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д. 87-88), на учете в ГБУ РНД и ГБУ РПНД не состоит (л.д.90, 92), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 94), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.100). Все эти обстоятельства суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» с учетом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснить трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоспособен, у него отсутствует основное место работы, имеет постоянное место жительство, и не имеются обстоятельства, указанные в ч.4 ст. 49 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, а также, учитывая, что совершенное им преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит исправлению осужденного, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 5950 рублей, связанных с осуществлением защиты подозреваемого в ходе дознания по делу и 1800 рублей, связанных с его защитой в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвокатов по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21099, темно-зеленого цвета, регистрационный знак В 753 МК 95 регион и свидетельство о регистрации ТС серии 99 07 № на указанный автомобиль, возращенные ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными собственнику.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника ФИО6 на этапе дознания по делу в сумме 5950 рублей и 1800 рублей, связанных защитой подсудимого в суде, подлежащих выплате адвокату ФИО8 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                                                                                 С-ФИО7

Копия верна: судья                                                                           С-ФИО7