Решение по делу № 12-94/2023 от 20.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2023-000262-26производство № 12-94/2023

12 апреля 2023 года                                                 г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                    Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу Плеховича Станислава Адольфовича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю 18810592230113056617 от 13 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Плеховича Станислава Адольфовича,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю 18810592230113056617 от 13 января 2023 года Плехович С.А. привлечен к административной ответственности ч. 4                       ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере                  1 500,00 руб.

В вину Плеховичу С.А. вменено нарушение требования предписания дорожного знака 3.27 Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а именно 04.01.2023 года в 15 часов 32 минуты, остановка транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак №, от пересечения Проспекта Октябрьской Революции и <адрес> обеих сторон.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Плехович С.А. обратился в суд с жалобой, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автор жалобы указывает, что постановление должностного лица административного органа вынесено безосновательно, содержание постановления не содержит указания на место совершения административного правонарушения, определенного в соответствии с наименованием улично-дорожной сети и адресов, установленных нормативно-правовыми актами г. Севастополя.

В судебное заседание Плехович С.А. не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, согласно содержанию жалобы просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении и доводы жалобы, следует прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица, а также его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой он установлен. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Основанием для привлечения Плеховича С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 04.01.2023 года в 15:32:15 часов по адресу: г. Севастополь, от пересечения Проспекта Октябрьской Революции и <адрес> обеих сторон, в зоне действия установленных дорожных знаков «Остановка запрещена», водитель транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Плехович С.А., в нарушение требования предписания дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" осуществил остановку транспортного средства в зоне действия указанного знака, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт административного правонарушения зафиксирован с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю 18810592230113056617 от 13 января 2023 года Плехович С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Установка дорожного знака «Остановка запрещена» в месте фиксации административного правонарушения подтверждена предоставленной в материалы производства Схемой организации дородного движения на <адрес>, от <адрес> до <адрес>.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" приложения 1 к ПДД РФ вводит запрет на остановку и стоянку транспортных средств. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Зона действия знака 3.27 ПДД РФ распространяется от месте установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вина Плеховича С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, содержащим фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, должностным лицом административного органа сделаны правильные выводы о совершении Плеховичем С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В рамках оценки доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не выявлено. Объективных оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления, не установлено.

Поскольку инкриминируемое Плеховичу С.А. административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Однако, такие доказательства заявителем не представлены.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица административного органа, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления, влияли на обоснованность и законность привлечения к административной ответственности, либо опровергали выводы о виновности во вмененном правонарушении.

Административное наказание соразмерно содеянному и назначено в рамках санкции соответствующей статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы, изложенные в жалобе Плеховича С.А., не являются основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, а критическая оценка автора жалобы указания в описании места совершения административного правонарушения, основанием исключающим административную ответственность не является, в связи с чем, жалоба на постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Плеховича Станислава Адольфовича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по                                   г. Севастополю 18810592230113056617 от 13 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю 18810592230113056617 от 13 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4                 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Плеховича Станислава Адольфовича - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО3            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------