Решение по делу № 2-4681/2024 от 04.06.2024

УИД ...

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 октября 2024 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: «Лада» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3, и «Газ 330202» с государственным регистрационным знаком Т976ЕУ58, принадлежащий истцу. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признанаФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца был причинен ущерб на сумму 580466,20 руб. без учета износа, с учетом износа запасных частей – 368565,83 руб., что подтверждается экспертным заключением .... Сумма оценки ущерба была произведена с участием представителя ответчика: ... и ... уведомления были путем направления телеграмм. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Зетта Страхование». САО «ВСК» на основании заявления страхователя о страховой выплате были произведены страховые выплаты в размере в размере 343700 руб. ...г. истец обратился к ответчику с претензией, но ответчик требования истца в установленный претензией срок не удовлетворил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 24865,83 руб., сумму ущерба в размере 56946,32 руб., неустойку в размере 41028,62 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлено ходатайство, в соответствии с которым, представитель истца указывает, что в связи с погашением ответчиком услуг эвакуатора и услуг эксперта, уточняют исковое заявление и просит взыскать судебные расходы (по оплате телеграммы в размере 1346,32 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Определением суда от ... производство по делу в части требований истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 24865,83 руб., суммы ущерба в размере 56946,32 руб., неустойки в размере 41028,62 руб. прекращено.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал. Согласно представленным письменным возражениям, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований – применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: «Лада» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3 и «Газ 330202» с государственным регистрационным знаком Т976ЕУ58, принадлежащий истцу.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признанаФИО3

В результате указанного дорожно-транспортное происшествие транспортному средству истца был причинен ущерб на сумму 580466,20 руб. без учета износа, с учетом износа запасных частей – 368565,83 руб., что подтверждается экспертным заключением ...-....

Сумма оценки ущерба была произведена с участием представителя ответчика: ... и ... уведомления были путем направления телеграмм.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Зетта Страхование».

САО «ВСК» на основании заявления страхователя о страховой выплате были произведены страховые выплаты в размере в размере 343700 руб.

...г. истец обратился к ответчику с претензией, но ответчик требования истца в установленный претензией срок не удовлетворил.

12 сентября ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 65499 руб., что подтверждается платежным поручением ....

После проведенной по инициативе ответчика осмотра и составления калькуляции, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 142179 руб., с учетом износа – 115941 руб. 61 коп., ответчик ... осуществил истцу доплату страхового возмещения в размере 50441 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением ... руб.

... ответчику поступило заявление о доплате страхового возмещения, в том числе убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере 115000 руб., неустойки в размере 81650 руб.

По инициативе ответчика составлена рецензия от ... ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 136764 руб., с учетом износа 111620 руб.

... ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 20822 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением ..., ... ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 13446 руб., что подтверждается платежным поручением ..., неустойку в размере 10325 руб. 76 коп. (с уплатой налога на доходы физических лиц 13% в размере 1543 руб.).

... ответчик осуществил доплату страховую выплату на сумму расходов по эвакуации и услуг эксперта в размере 25600 руб., после чего истец поддерживает лишь требования в части судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии в соответствии с пунктом 3 статьи 16¹ Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В пунктах 81-84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение в части возмещения услуг эвакуатора и экспертных услуг произведены несвоевременно, а только после принятия иска к производству суда, суд полагает необходимым взыскать предусмотренный законом штраф в размере 12800 руб. (25600/2).

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 5000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1346,32 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30000руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг и чеком, суд, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает во внимание сложность дела, характер спора, объем оказанной представителем помощи, с учетом среднерыночных цен по оказанию юридических услуг в регионе, приходит к выводу о том, что с учетом принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и компенсации морального вреда, этот размер составляет 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...): расходы на телеграмму в размере 1346,32 руб., расходы по юридическим услугам в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 12800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «САО «ВСК» (ИНН 7710026574) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено ...