Решение по делу № 22-1758/2017 от 17.03.2017

Судья Усова С.Н. Дело № 22- 1758/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В.

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ледовских С.А. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 18 января 2017 года, которым

Ледовских С.А., ДД.ММ.ГГГГсудимый:

1)19.02.2010г. Находкинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 31.05.2011 года изменен срок наказания, определено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 23.10.2012 года по отбытию срока наказания. Решением Партизанского районного суда установлен административный надзор с 29.10.2012 года по 23.10.2018 года;

2)28.03.2014г. Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.06.2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 28.03.2014 года (неотбытая часть наказания составляла 06 месяцев)

3) 29.09.2016г. Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 29.09.2016 года.

4)10.11.2016г. мировым судьей судебного участка №51 судебного района г.Находка по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда от 29.09.2016 года, окончательно назначено 1 год 09 месяцев лишения свободы, с лишением права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10.11.2016 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 29.09.2016 года по 09.11.2016 года включительно.

осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №51 судебного района г. Находка от 10.11.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 03 месяца, с лишением права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 января 2017 года.

Постановлено зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №51 судебного района г. Находка от 10.11.2016 года, период с 29 сентября 2016 года по 17 января 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Корольковой И.В., мнение адвоката Урбанович О.Н. и осужденного Ледовских С.А. (посредством видеоконференцсвязи), полагавших необходимым приговор изменить, снизить наказание, мнение прокурора Кашимовского А.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Ледовских С.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Андронкиной Е.В. на сумму ... рублей, из ручной клади, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено с 05 августа 2016 года в г.Находке Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ледовских С.А. вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденныйЛедовских С.А. не согласился с приговором суда, полагает, что суд мог ему назначить минимальное наказание с учетом наличия в его действиях рецидива 1 год 3 месяца лишения свободы. Однако суд ухудшил его положение, назначив более строгое наказание. Потерпевшая просила не лишать его свободы, что позволяет говорить о достижении социальной справедливости. Суд данное обстоятельство не учел. Длительное лишение свободы не способствует достижению цели его воспитания и в дальнейшем отрицательно отразиться на его реабилитации после освобождения. А также при назначении наказания судом не были применены требования ФЗ №323 и ФЗ №325 от 03.07.2016 года, на основании которых уголовные дела могли быть соединены и рассмотрены в одном судопроизводстве, что позволяет назначить наказание без применения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель ФИО10 указывает, что при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и ему назначено справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении Ледовских С.А. по его ходатайству постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства Ледовских С.А. разъяснялись. Он поддержал свое ходатайство, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех прав осужденного.

Действия Ледовских С.А. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

С доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не может согласиться.

При назначении наказания Ледовских С.А. требования ст.60 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены. Суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в судебном решении, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, способствование возврату похищенного имущества, его состояние здоровья, наличие матери пенсионного возраста, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признал рецидив преступлений.

Оснований для освобождения Ледовских С.А. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применение ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвинялся, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, назначенное наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ судом определен правильно.

Назначенное Ледовских С.А. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено осужденному правильно.

Приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ледовских С.А. не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 18 января 2017 года, в отношении Ледовских С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ледовских С.А. - без удовлетворения.

Судья Королькова И.В.

Справка: осужденный Ледовских С.А. <адрес>