Решение по делу № 2-2756/2018 от 28.08.2018

№ 2-2756/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Хорошуновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Хорошуновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - «Банк») и Хорошунова О.В. на основании акцептованного Банком предложения заключили Договор о предоставлении кредита - заявление на кредит, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит № PL22644463130529 в размере 450 000.00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,90 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

В связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств по погашению кредита, истец обратился с настоящим иском. На основании изложенного истец просил взыскать с Хорошуновой О.В. сумму задолженности в размере 113041,48 руб.

В настоящем судебном заседании, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону - по месту жительства ответчика Хорошуновой О.В.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ХорошуноваО.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В отношении сторон, не явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление предъявлено в Советский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, по адресу ОО «Западный» Филиала «Южный» АО Райффайзенбанка» - <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Из указанной правовой нормы следует, что стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе кредитный договор.

В соответствии с п. 2.25 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» следует, что споры, связанные с защитой прав потребителей, подлежат рассмотрению по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации. Иные споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом обшей юрисдикции по месту нахождения Банка, филиала (операционного офиса) Банка, действовавшего от имени Банка при заключении договора.

При изменении территориальной подсудности стороны должны указать конкретный суд, в котором будет рассмотрен гражданский спор. Без указания конкретного суда нельзя признать, что стороны надлежащим образом изменили территориальную подсудность, а именно: договорились о конкретном суде, в котором будет рассматриваться конкретный гражданско-правовой спор.

При указанных обстоятельствах п. 2.25 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбпнк» не может быть однозначно истолкован, следовательно, воля сторон на изменение территориальной подсудности споров отсутствует.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта ответчика имеющейся в материалах дела.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку установлено, что гражданское дело принято к производству Советского районного суда г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, так как ответчик не проживает и не находится на территории относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2756/18 по иску АО «Райффайзенбанк» к Хорошуновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья: