Решение по делу № 33-3092/2013 от 10.07.2013

Дело №

Судья Дадаева П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 06 августа 2013 года

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А., судей Джарулаева А.К. и Загирова Н.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 июня 2013 года, которым постановлено: заявление ФИО1 удовлетворить в части.

В удовлетворении заявления Нуцаловой Д.А. об исправлении арифметической ошибки с учётом роста заработной платы на 6 % отказать.

Внести исправление в решение Ленинского районного суда г. Махачкалы по иску ФИО1 к МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула от <дата>, взыскав с МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» в пользу Нуцаловой Д.А. оплату за время вынужденного прогула в сумме <.> рублей <.> копейки.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ №-К от <дата> об увольнении Нуцаловой Д.А. с должности начальника сметного отдела МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» по ч. 1 ст. 84 Трудового Кодекса РФ, незаконным.

Восстановить Нуцалову Д.А. на должность начальника сметного отдела МКУ «Управления ЖКХ г. Махачкалы»

Взыскать с МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы» в пользу Нуцаловой Д.А. оплату за время вынужденного прогула в сумме <.> рублей <.> копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме <.> рублей, всего <.> рублей <.> копейки.

Решение суда в части восстановления Нуцаловой Д.А в должности начальника сметного отдела МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы» подлежит немедленному исполнению

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Джарулаева А.К., заявителя Нуцалову Д.А., и ее представителя адвоката Раджабову З.Р., действующую на основании ордера № от <дата>, просивших определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД.

установил:

решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.09.2012 иск Нуцаловой Д.А. к МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворён, в пользу Нуцаловой Д.А. взыскана оплата за время вынужденного прогула в сумме <.> рубля <.> копеек.

Нуцалова Д.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной в решении суда, ссылаясь на то, что при определении средней заработной платы судом допущена арифметическая ошибка, не учтены отпускные в сумме <.> рублей, <.> рублей и <.> рублей. Судом также не учтено повышение заработной платы, имевшее место в период её увольнения.

Судом постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе представителя ответчика Алиева А.У. содержится просьба об отмене определения суда об исправлении арифметической ошибки, с вынесением по делу нового определения по тем основаниям, что Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» установлено, что при подсчете среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты не относящиеся к оплате труда (материальная помощь). Исключается также время и начисленные за это время суммы, когда за работником сохранялся средний заработок и, соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск.Нуцаловой Д.А. при проведении расчета в нарушение указанного постановления Правительства РФ в расчет среднего заработка включены сумма материальной помощи (<.> <.> руб.), сумма выплаченных отпускных (<.> руб.) и сумма компенсации за неиспользованный отпуск (<.> руб.).

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 июня 2013 г. при расчете среднего заработка ошибочно включена сумма отпускных и компенсация за неиспользованный отпуск, полученные Нуцаловой Д.А.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкала».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Нуцаловой Д.А., суд первой инстанции сослался на то, что при подсчете среднего заработка не была учтена сумма отпускных, выплаченных ФИО1 в размере <.> руб.

Между тем утверждение в заявлении, что в решении суда первой инстанции допущена явная арифметическая ошибка ошибочно и сводится к изменению содержания решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 сентября 2012 г., поэтому оснований для удовлетворения заявления об исправлении арифметической ошибки не имеется.

При подсчете суммы среднего заработка в суде первой инстанции суммы отпускных в размере <.> руб. в формуле определения среднего заработка отсутствовали, поэтому ссылка на допущенную явную арифметическую ошибку несостоятельна.

Кроме того, излагая резолютивную часть решения от 28 сентября 2012 г. в новой редакции, суд первой инстанции взыскал в пользу Нуцаловой Д.А. не только оплату за время вынужденного прогула, но и расходы по оплате услуг представителя в сумме <.> руб., которые были снижены апелляционным определением Верховного суда РД от <.> февраля 2013 г. до <.> руб., тем самым суд вторгся в компетенцию суда апелляционной инстанции, что недопустимо.

Частью 1 ст. 200 ГПК Российской Федерации установлен запрет суду, принявшему решение по делу, изменять его после объявления такого решения.

Однако суд, рассматривая и удовлетворяя заявление Нуцаловой Д.А. об исправлении арифметической ошибки, в нарушение вышеприведенной нормы права изменил существо вступившего в законную силу судебного решения, иным образом определив права и обязанности сторон.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда об исправлении явной арифметической ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Верховного Суда РД

определил:

частную жалобу представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» Алиева А.У. удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 июня 2013 года по заявлению Нуцаловой Д.А. к МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» об исправлении явной арифметической ошибки при расчёте средней заработной платы отменить.

В удовлетворении заявления Нуцаловой Д.А. об исправлении явной арифметической ошибки отказать.

Председательствующий

Судьи