Решение по делу № 8Г-16565/2020 [88-17715/2020] от 07.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17715/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  9 декабря 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 55RS0003-01-2017-004298-43 (№2-3056/2017) по иску Понкратовой Надежды Александровны к Торопову Виталию Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе Понкратовой Надежды Александровны на апелляционное определение Омского областного суда от 1 июня 2020 г.

установила:

решением Ленинского районного суда города Омска от 4 октября 2017г. исковые требования Понкратовой Н.А. удовлетворены частично. С Торопова В.А. в пользу Понкратовой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 90000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 декабря 2017 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Торопова В.А. – без удовлетворения.

31 декабря 2019 г. Понкратова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 73000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик и его представитель требования о взыскании судебных расходов не признали.

Определением Ленинского районного суда города Омска от 19 февраля 2020 г. взыскано с Торопова В.А. в пользу Понкратовой Н.А. в счет возмещения расходов за оказанные юридические услуги и правовую помощь 52000 руб.

Апелляционным определением Омского областного суда от 1 июня 2020 г. определение суда отменено, в удовлетворении заявления Понкратовой Н.А. о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Омского областного суда от 1 июня 2020 г. и оставить в силе определение Ленинского районного суда города Омска от 19 февраля 2020 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Как указано в статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Согласно статье 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок для предъявления Понкратовой Н.А. заявления о взыскании судебных расходов истек 21.06.2018, в то время как статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введена в действие 1 октября 2019 г., соответственно, трехмесячный срок должен исчисляться с 1 октября 2019 г.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами было подано истцом 31.12.2019, то есть в пределах установленного законом с 1 октября 2019 г. трехмесячного срока.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Оснований для применения по аналогии закона статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не имелось, поскольку вопрос о сроке подачи заявления о взыскании судебных расходов урегулирован в статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на момент обращения Понкратовой Н.А. с заявлением указанная норма действовала.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Понкратовой Н.А. о взыскании судебных расходов по причине пропуска процессуального срока.

В связи с изложенным апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права.

Учитывая, что доводы частной жалобы, в том числе касающиеся размера судебных расходов в полном объеме не получили надлежащей оценки, апелляционное определение подлежит отмене с направлением на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Омского областного суда от 1 июня 2020г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья