Решение по делу № 11-834/2018 от 27.06.2018

Судья: Калашникова Н.М.                        № 11-834/18

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2018 года                             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вольных Е.А. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вольных Евгения Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области от 14 марта 2018 года, Вольных Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Вольных Е.А. обжаловал его в суд.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 июня 2018 года постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области от 14 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Вольных Е.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Вольных Е.А. просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заявитель ссылается на то, что у него имеется имущество, включая имущественные права, достаточное для погашения задолженности перед всеми кредиторами. Обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом у него отсутствовала. По состоянию на 18.06.2018 года в рамках исполнительного производства задолженность по обязательным платежам в размере 2 330 914 рублей погашена полностью.

В судебном заседании защитник Вольных Е.А. по доверенности Подкопаев Г.В. доводы жалобы поддержал, представил определение Арбитражного Суда Ростовской области от 17 июля 2018 года о признании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области необоснованным и оставлении заявления о несостоятельности (банкротстве) гражданина без рассмотрения, и постановление судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2018 года об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 23.10.2017 года о взыскании с Вольных Е.А. в пользу МИФНС №13 по Ростовской области задолженности по налогам и сборам, включая пени, в сумме 2344914 руб.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области Шиленко А.В. возражала против удовлетворения жалобы, представила письменный отзыв на жалобу.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и отзыва на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по данным налогового органа, основанным на представленных декларациях по форме 3-НДФЛ, у гражданина Вольных Е.А. по состоянию на 17.11.2017 имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в общем размере 2 923 578,86 рублей, в том числе недоимка 2 326 000 рублей, пени 597 578,86 рублей.

Полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков банкротства, обязывающих Вольных Е.А. обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) не позднее 30 рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать о наличии соответствующих обстоятельств, то есть не позднее 22.12.2016 года, налоговым органом в отношении Вольных Е.А. составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2018 года и 14.03.2018 года вынесено постановление о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В то же время согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что налоговый орган подтвердил факт наличия первого из вышеуказанных условий. Вместе с тем доказательства наличия второго обязательного условия налоговым органом не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, у Вольных Е.А. имелась задолженность по уплате налоговых платежей и пени по состоянию на 17.11.2017 года в размере 2 923 578,86 рублей. Доказательства наличия иной задолженности в материалы дела не представлены.

Представленное в материалы дела постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2017 года №..., наоборот, свидетельствует о наличии задолженности в размере 30 000 000 рублей у должника ... перед взыскателем Вольных Е.А. (л.д.39).

Следовательно, при отсутствии в материалах дела сведений об иных кредиторах, вывод о наличии в действиях Вольных Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, является преждевременным.

Данное обстоятельство не было проверено и судьей городского суда при рассмотрении жалобы Вольных Е.А. на постановление начальника МИФНС России №13 по Ростовской области от 14 марта 2018 года.

Кроме того, дело рассмотрено судьей городского суда в отсутствии сведений о надлежащем извещении Вольных Е.А. о дате судебного заседания, отложенного определением от 08 июня 2018 года на 08 июня 2018 года в 12-00 (л.д.44). Сведений, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручения Вольных Е.А., материалы дела не содержат. Реестр отправки Вольных Е.А. судебной повестки не свидетельствует о надлежащем извещении (л.д. 48).

Таким образом, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 июня 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение с учетом срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вольных Евгения Александровича, - отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

СУДЬЯ: