Решение от 07.06.2023 по делу № 2-2658/2023 от 07.02.2023

№ 2-2658/2023

УИД 50RS0052-01-2023-001105-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                                             г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.

при участии помощника судьи Румянцевой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бляблина ФИО6 к Филимошкиной ФИО7 и Администрации городского округа Щелково о сохранении в реконструированном состоянии и признании части жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки, признании права собственности,

по встречному иску Филимошкиной ФИО9 к Бляблину ФИО8 о признании части жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

    Бляблин В.П. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Филимошкиной В.А., Администрации городского округа <адрес> о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании его автономным блоком жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на автономный блок жилого дома блокированной застройки.

В обоснование иска указал, что является сособственником жилого <адрес> селе <адрес>: часть дома общей площадью 49,8 кв.м. принадлежит на основании Определения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, помещение площадью 23,7 кв.м. принадлежит на основании Договора дарения помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу принадлежат на праве собственности земельные участки: с кадастровым № площадью 1100 кв.м. и с кадастровым № площадью 1400 кв.м. Ответчику Филимошкиной В.А. принадлежит соответственно другая часть дома и отдельный земельный участок.

Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное здание, истец и ответчик имеют разные входы в дом, помещения (части) принадлежащие сторонам изолированы друг от друга, сложился порядок пользования, который вне зависимости друг от друга в плане пользования и владения жилыми помещениями и надворными постройками, каждый имеет свой земельный участок под домом.

Истец реконструировал свою часть дома: пристроил помещения сзади веранды, произвел капитальный ремонт. Кадастровым инженером был подготовлен технический план здания. В результате произведенной реконструкции общая площадь части дома, принадлежащей истцу, стала составлять 105,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию городского округа Щелково с уведомлением о планируемой реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация уведомила о несоответствии параметров реконструкции.

Уточнив исковые требования Бляблин В.П. просит суд сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома, площадью 105,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признать реконструированную часть жилого дома автономным блоком жилого дома блокированной жилой застройки, признать за ним право собственности на автономный блок жилого дома блокированной жилой застройки общей площадью 105,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В свою очередь Филимошкина В.А. обратилась в суд со встречным иском к Бляблину В.П., в котором просит признать принадлежащую ей часть жилого дома площадью 56,9 кв.м., автономным блоком жилого дома блокированной жилой застройки, общей площадью помещений 56,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на автономный блок жилого дома блокированной жилой застройки, общей площадью помещений 56,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований Филимошкина В.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 56,9 кв.м. (по документам без учета веранд площадью 31,7 кв.м.) и земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Бляблину В.П. принадлежит соответственно другая часть дома и два земельных участка. Фактически дом разделен на две половины, у каждой части разные входы в дом, помещения изолированы друг от друга, сложился порядок пользования. Каждый имеет свой земельный участок под домом.

Представитель истца по первоначальному иску Бляблина В.П. по доверенности Юдина Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключения эксперта, просила иск удовлетворить, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску Филимошкина В.А. в судебном заседании заявленные во встречном иске требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против удовлетворения исковых требований Бляблина В.П. не возражала.

Представитель ответчика Администрации городского округа Щелково в судебное заседание не явился, извещался должным образом, ранее в материалы дела были представлены письменные возражения (л.д.27-28).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в мои числе и путем признания права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружении, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп.3 п.1).

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь всего здания составляла 130,4 кв.м.

Истец Бляблин В.П. является собственником части жилого дома площадью 49,8 кв.м., которая принадлежит ему на основании Определения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и собственником помещения площадью 23,7 кв.м. на основании Договора дарения помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11). Также истцу принадлежат на праве собственности земельные участки: с кадастровым № площадью 1100 кв.м. и с кадастровым № площадью 1400 кв.м. (л.д.12-14).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Филимошкиной В.А. на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 31,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Кадастровым инженером был подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера следует, что была проведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения, являющаяся частью жилого дома (с наименованием автономный жилой блок). В результате реконструкции были выполнены работы по капитальному ремонту, переоборудованию и перепланировки части жилого дома, в связи с чем, произошло изменение внешних и внутренних параметров (конструкции) объекта, увеличение его площади до 105, 9 кв.м. Вышеуказанная часть дома имеет самостоятельный выход на земельный участок с кадастровым № (л.д. 18-21 ).

ДД.ММ.ГГГГ Бляблин В.П. обратился в Администрацию городского округа Щелково с уведомлением о планируемой реконструкции (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация уведомила о несоответствии параметров реконструкции (л.д. 17 ).

Таким образом, собственник жилого дома Бляблин В.П. во внесудебном порядке не смог урегулировать вопрос в отношении самовольно произведенной реконструкции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Для определения юридически значимых обстоятельств, определением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Из представленного в материалы дела заключения следует, что в результате с проведенной истцом реконструкцией, экспертом установлено, что конструктивные элементы объекта не имеют видимых дефектов, по уровню эксплуатационной безопасности пригодны для дальнейшего использования, не создают угрозы жизни и здоровью. Экспертом представлено подробное исследование на соответствие строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и требованиям. Техническое состояние оценивается как работоспособное.

В результате данного исследования выявлено только несоответствие согласно п.7.1. СП 42.13330.2016 Актуализированной редакции СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства».

Расстояние до соседнего участка менее 3 метров. С учетом пологого характера уклона кровли и достаточного расстояния до границ соседнего земельного участка данное нарушение не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

Экспертом сделан вывод, что обследуемый жилой дом возможно отнести к жилому дому блокированной застройки, а соответственно части жилого дома, принадлежащие сторонам, к блокам жилым автономным. При обследовании объекта экспертизы, экспертом было установлено, что дом состоит из двух частей, не связанных между собой, имеющие обособленные выходы на придомовую территорию, автономные коммуникации, не имеющие помещений общего пользования, а также отсутствие помещений над или под другими частями строений. Данные обследования соответствуют параметрам, описанным в СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.

Земельные участки, принадлежащие сторонам, на которых расположен жилой дом согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки относятся к зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), что соответствует градостроительному регламенту. Каждая часть жилого дома, принадлежащая сторонам, расположена в пределах границ земельных участков, принадлежащих сторонам, что отражено в графической части экспертизы. При сравнении фактического местоположения обследуемого строения с геопорталом <адрес> (https:// rgis.mosreg.ru/) экспертом не выявлено нахождения обследуемого объекта в зонах с особыми условиями территории.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.    Жилые дома блокированной застройки (раздел 1 СП 55.13330.2011): не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы отопления, вентиляции или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым системам.

Каждая часть жилого дома предназначена для проживания одной семьи, дом расположен в территориальной зоне, предназначенной для индивидуальной и блокированной жилой застройки. Каждый собственник самостоятельно несет бремя расходов на содержание своей квартиры, имеет самостоятельный выход на земельный участок, прилегающий в дому. Все это соответствует параметрам СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные и отвечает определению жилого дома блокированной застройки.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергли или ставили под сомнение заключение эксперта в отношении самовольной постройки, как и доказательств ее положения в границах участка, не отведенном для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. Данное экспертное заключение судом принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы. При этом заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 105,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 105,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 105,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░░.