Решение по делу № 2-176/2018 от 26.02.2018

№

Решение

Именем Российской Федерации

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазюкова Рифкатя Нуриаздановича к Майорову Евгению Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тазюков Р.Н. обратился в суд с иском к Майорову Е.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 ..... района ... Республики от дата Майоров Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Своими действиями Майоров Е.В. причинил легкий вред здоровью Тазюкову Р.Н. По утверждению истца, в результате действий ответчика он получил тупую травму головы справа в виде кровоподтека в области правой ушной раковины с травматической перфорацией барабанной перепонки. В связи с этим просил взыскать с Майорова Е.В. стоимость, потраченную на лечение правой ушной раковины в сумме 3800 рублей, транспортные расходы на сумму 1000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Тазюков Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Майоров Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменное возражение на иск, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, указав, что исковые требования не признает, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, он ухаживает за престарелыми родителями.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № ... района ... Республики от дата Майоров Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Постановлением ... районного суда ... Республики от дата апелляционная жалоба защитника осужденного Майорова Е.В. – адвоката В оставлена без удовлетворения, приговор мирового судьи от дата - без изменения.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи, дата Майоров Е.В. в ходе возникшего скандала с Тазюковым Р.Н. умышленно нанес левой рукой удар Тазюкову Р.Н. в область правового уха, причинив последнему телесное повреждение – тупую травму головы справа в виде кровоподтека в области правой ушной раковины с травматической перфорацией барабанной перепонки.

Согласно заключению № от дата судебной медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, указанная травма головы могла быть получена действием тупого твердого предмета (предметов), давность ее – около 1-2 суток к моменту освидетельствования на дата, оценивается как причинившая легкий вред здоровью. В заключении указано, что в представленной медицинской карте амбулаторного больного БУ «... ЦРБ» Минздрава ... на имя Тазюковова Р.Н. каких-либо сведений о перенесенных травмах и заболеваниях органов слуха не обнаружено.

Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду представлены не были. Доводы ответчика о том, что со стороны самого потерпевшего были неправомерные действия, в результате которых Майоров Е.В. вынужден был вмешаться и нанес из-за этого телесные повреждения Тазюкову Р.Н. ничем не подтверждены.

Факт причинения морального вреда потерпевшему по уголовному делу Тазюкову Р.Н. в данном случае является очевидным и не нуждается в доказывании.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской федерации (далее ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что истец дата получал консультацию и лечение от врача оториноларинголога Л в г... в медицинском центре ООО «..». При этом истцом были понесены расходы в сумме 3800 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от дата. Для проезда к месту осмотра Тазюковым Р.Н. были понесены расходы на оплату бензина в сумме 1000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца на лечение и восстановления здоровья, расходы на проезд в медицинское учреждение для прохождения лечения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.
В порядке с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо при определении размера компенсации морального вреда руководствоваться требованиями разумности и справедливости, исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. При этом исходит из того, что нашел свое подтверждение факт причинения истцу морального вреда в связи с причиненным преступлением, вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть наступивших последствий, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу, материальное положения Майорова Е.В., имеющего на иждивении троих детей, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Тазюкова Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что требования истца имущественного характера и неимущественного удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .. руб. (... руб. – по требованию имущественного характера + ... руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Тазюкова Рифкатя Нуриаздановича к Майорову Евгению Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Майорова Евгения Валерьевича, дата года рождения, уроженца д.., в пользу Тазюкова Рифкатя Нуриаздановича в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере ... рублей.

Взыскать с Майорова Евгения Валерьевича, дата года рождения, уроженца д. Старые Тойси Батыревского района Чувашской АССР, в пользу Тазюкова Рифкатя Нуриаздановича компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать с Майорова Евгения Валерьевича в местный бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме Верховный суд Чувашской Республики.

Судья: Шайдуллина А.Х.

Копия верна:

Мотивированное решение составлено дата.