Решение по делу № 2-688/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-688/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Волгоград 13 марта 2020 г.

    Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

    при секретаре Великановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску першиков в.а. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

першиков в.а. обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «KIA OPTIMA» государственный регистрационный знак Е075ХС73 причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки «LADA 212140» государственный регистрационный номер В842ВР134 харченко а.а., риск наступления автогражданской ответственности которого был застрахован по полису ОСАГО серии ХХХ № в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, которое оставлено страховой компанией без удовлетворения по мотиву несоответствия заявленных повреждений транспортного средства механизму развития ДТП.

Ссылаясь на выполненное ООО ПЦО «ПРОЭКС» экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей

Представителем АО «СОГАЗ» по доверенности – Ермиловым Д.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по основаниям и вопросам, указанным в письменном ходатайстве.

Представитель истца першиков в.а. по доверенности – гаджиалиев а.в. не возражала относительно назначения по делу экспертизы, при этом возражала относительно поручения проведения экспертизы экспертным организациям, заявленным стороной ответчика в письменном ходатайстве.

Представитель третьего лица АО «МАКС» по доверенности – Куприянов Ю.А. при назначении экспертизы полагался на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив перечень вопросов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поскольку для правильного разрешения дела необходимы специальные познания, а эксперт, проводивший по делу досудебную экспертизу, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с тем, что производство указанной экспертизы требует значительного времени, до окончания ее производства в соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд считает возможным производство по делу приостановить.

В ст. 94 ГПК РФ закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ч. 1 ст. 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Согласно положениям ст. 96 ГПК РФ оплата указанных в ней издержек производится стороной, заявившей о необходимости проведения перечисленных в данной статье действий, в связи с чем расходы по проведению экспертизы подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 79-80, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по гражданскому делу по иску першиков в.а. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Соответствуют ли с технической точки зрения повреждения автомобиля марки «KIA OPTIMA» государственный регистрационный знак Е075ХС73 реальному механизму развития дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ? Провести полное трасологическое исследование.

С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «KIA OPTIMA» государственный регистрационный знак Е075ХС73 с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П?

Имеет ли место идентичность повреждений автомобиля марки KIA OPTIMA» государственный регистрационный знак Е075ХС73, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ?

Имеет ли автомобиль марки «KIA OPTIMA» государственный регистрационный знак Е075ХС73 следы (повреждения), не устраненные в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение экспертизы поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела № и административные материалы.

С учетом продажи автомобиля марки «KIA OPTIMA» государственный регистрационный знак Е075ХС73 на момент проведения экспертизы экспертизу провести по материалам гражданского дела с осмотром автомобиля виновника дорожно-транспортного происшествия харченко а.а. (привлеченного к рассмотрению дела в качестве третьего лица) «LADA 212140» государственный регистрационный номер В842ВР134.

О дате осмотра известить суд, стороны, третьих лиц и их представителей.

В случае невозможности осмотра автомобиля «LADA 212140» государственный регистрационный номер В842ВР134 сообщить об этом суду.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ суд определяет дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу – до ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить сторонам, что в силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

До проведения экспертизы производство по делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий                     Л.В. Данковцева