Решение по делу № 33а-9582/2022 от 01.08.2022

Судья Севрюков С.И. Дело № 33а-9582/2022

УИД 24RS0048-01-2022-009548-29

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Овинникова В.А. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Овинникова Вадима Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным ответа, действий, бездействия, возложении обязанности возвратить.

Разъяснить административному истцу, что с данным административным исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту своего жительства, либо в суд по месту нахождения административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, то есть в Тверской районный суд г. Москвы (129090, г. Москва, ул.Каланчевская, д. 43А).»,

УСТАНОВИЛ:

Овинников В.А. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным ответа (письма) № 08-04-09/2165 от 24.05.2022; действия (бездействие), выразившиеся в не вынесении ответа в нарушении срока, не вынесении и не направлении уведомления об уточнении реквизитов, не направлении письма в установленные законом сроки, не разъяснении права и порядка обжалования ответа, в нарушении сроков исполнения исполнительного листа серии ФС № и необоснованной задержке в получении взыскателем Овинниковым В.А. денежных средств; возложении обязанность устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Овинников В.А. просит определение суда от 14.06.2022 отменить как незаконное и необоснованное, не соответствующее требованиям ч.1 ст. 176 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 22 КАС РФ, такого рода заявления предъявляются по месту нахождения административного ответчика.

Вместе с тем, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27 сентября 2016 года № 36, в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания предъявленного Овинниковым В.А. административного иска следует, что им оспариваются действия (бездействие) Министерства финансов Российской Федерации относительно законности возвращения исполни тельного документа, вынесения решения о его возвращении в нарушение установленных законом сроков, не вынесении уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя, полномочия которого распространяются по местонахождению данного федерального органа исполнительной власти, расположенного в г.Москве, где и могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ни по обозначенному истцом критерию, ни по месту жительства административного истца, расположенного в Свердловском е г. Красноярска <адрес> ), поданное им административное исковое заявление не подсудно Советскому районному суду г.Красноярска, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, обоснованно возвратил данное исковое заявление лицу, его подавшему.

Доводы заявителя о том, что им подано исковое заявление по месту нахождения представителя ответчика – Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю не могут повлечь отмену определения, поскольку данное управление структурным по отношению к Министерству финансов Российской Федерации не является, закон не предусматривает возможность предъявления иска по месту нахождения представителя.

Указанные в частной жалобе доводы сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию норм действующего законодательства и не могут повлечь отмену правильно постановленного определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей районного суда определения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко