Решение по делу № 2а-8971/2018 от 08.10.2018

                                                           2А-8971/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                  Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Филатову А.А., Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по МО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании возобновить исполнительное производство, принятии мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО Филатова А.А., выраженного в не соблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.12.2017г. с оригиналом исполнительного документа, указав, что 14.05.2018г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, о чем ООО «АФК» стало известно 25.09.2018г. из Банка данных исполнительных производств. На сегодняшний день указанные документы в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Суд, в силу положений ст.ст. 14, 150 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, заинтересованного лица, извещённых надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона №22-ФЗ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 годах, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО Филатовым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 14.12.2017г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 17.10.2017г. о взыскании задолженности с ФИО и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 4).

Суд, учитывая вышеприведенные нормы законодательства приходит к выводу о том, что предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств направления в адрес ООО «АФК» копий постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не представлено, в связи с чем, административное исковое заявление ООО «АФК» в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО, выразившегося в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа - подлежит удовлетворению.

      Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства РФ № от 24.03.2006г. копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист должны были поступить в адрес взыскателя в течении 10 дней со дня вынесения указанного постановления.

Суду административным ответчиком Одинцовским РОСП УФССП России по МО не представлено допустимых доказательств направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке и сроки.

    Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на административного ответчика. Таким образом, суд находит требования административного истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Вместе с тем, основания для удовлетворения требований административного истца об обязании административного ответчика возобновить исполнительное производства и принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа при данном положении дела отсутствуют, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был возвращен взыскателю по ст.46 ч.1 п.3 указанного ФЗ, что не предусматривает возможность возобновления производства, исполнительное производства окончено. Таким образом, административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а в случае его утраты, - обратиться с заявлением о выдаче дубликата в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по МО Филатову А.А., Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО об оспаривании действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Филатова А.А., выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по МО Филатову А.А., Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО об обязании судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО возобновить исполнительное производство №-ИП, принятии мер принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :