Решение по делу № 2-1359/2015 от 18.05.2015

Дело Номер

Поступило Дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Слайковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Усольцеву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

1. Взыскать с Усольцева С. Ю. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность в размере ...., в том числе:

- 20 000 рублей - задолженность по основному долгу;

- 20 000 рублей - задолженность по процентам;

- 10 000 рублей - пени за просрочку основного долга;

-10 000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов.

2.Расходы по уплате госпошлины отнести на ответчика.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что Дата между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (Кредитор) и Усольцевым С. Ю. (Заемщик) был заключен кредитный договор Номер (далее -Кредитный договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере ..... а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, а также исполнить иные свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно пункту 1.2. Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 21 % годовых.

Согласно п.п. 1.1 Кредитного договора возврат кредита осуществляется Заемщиком до Дата.

В соответствии с п. 9.2 Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Кредитор вправе начислить, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В настоящий момент срок возврата кредита истек.

В адрес заемщика была направлена претензия о необходимости возврата задолженности по Кредитному договору. Однако, в добровольном порядке ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

По состоянию на Дата задолженность Усольцева СЮ. перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) составляет (руб.):
Сумма срочного основного долга:	0,00
Сумма просроченного основного долга:	134 619,87
Сумма срочных процентов:	0,00
Сумма просроченных процентов:	63 946,26
Штрафные санкции на просроченный основной долг:	385 898,15
Штрафные санкции на просроченные проценты:	127 134,01
ИТОГО:	.....

Таким образом, Заемщик обязан выплатить Кредитору указанную выше сумму.

Решением Арбитражного суда города Москвы от Дата по делу Номер АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (ИНН Номер ОГРН Номер) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 2 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» «конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства».

В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации в рамках настоящего иска заявлены требования о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по Кредитному договору в общем размере 60 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил:

1. Взыскать с Усольцева С. Ю. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере ....., в том числе:

- 134619,87 – сумма просроченного основного долга;

- 68593,41 - сумма просроченных процентов;

- 426284,11 - штрафные санкции за просроченный основной долг;

- 146675,32 - штрафные санкции на просроченные проценты.

2. Расходы по уплате госпошлины отнести на ответчика.

При этом истец указал на то, что при подаче иска истцом были заявлены требования на общую сумму 60000,00 рублей. В связи с произведенным перерасчетом взыскиваемых с ответчика процентов за пользование кредитом и штрафных санкций истец ходатайствует об увеличении исковых требований согласно прилагаемому расчету.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. Истец поддерживает увеличенные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Усольцев С.Ю. в судебное заседание не явился. По указанным в исковом заявлении адресам ему направлены судебные повестки о его явке в судебное заседание. Однако данные повестки возвращены в суд с указанием причины недоставки: «Истек срок хранения».

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области от Дата. Усольцев С. Ю., Дата, <Адрес>, был зарегистрирован: <Адрес>. Снят с учета: Дата. по решению суда.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, место пребывания (жительства) в настоящее время ответчика суду неизвестно, вручить ему судебную повестку по настоящему делу либо известить другим способом о рассмотрении данного иска не представляется возможным.

В связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ судом был назначен ответчику в качестве его представителя – адвокат коллегии адвокатов «Восток» Слайковская Е.В., действующая на основании ордера Номер от Дата., которая в судебное заседание предоставила письменные возражения по иску, в которых просила рассмотреть возможность снижения неустойки, отказать в удовлетворении иска и обязать истца представить расчет начисленных процентов и неустойки в соответствии с фактическими условиями кредитного договора и фактическими платежами ответчика по договору /письменные возражения с ходатайством представителя ответчика приобщены к материалам дела/.

С учётом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что уточнённые исковые требования АКБ «Инвестбанк» /ОАО/ к Усольцеву С.Ю. являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что Дата между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (Кредитор) и Усольцевым С. Ю. (Заемщик) был заключен кредитный договор Номер (далее - Кредитный договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере ....., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, а также исполнить иные свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно пункту 1.2. Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 21 % годовых.

Согласно п.п. 1.1 Кредитного договора возврат кредита осуществляется Заемщиком до Дата.

В соответствии с п. 9.2 Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Кредитор вправе начислить, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В настоящий момент срок возврата кредита истек.

В адрес заемщика была направлена претензия о необходимости возврата задолженности по Кредитному договору. Однако, в добровольном порядке ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

Решением Арбитражного суда <Адрес> от Дата по делу Номер АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (ИНН Номер ОГРН Номер признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 2 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» «конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что ответчик Усольцев С.Ю. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от Дата.

Поскольку принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору ответчик не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, уплате причитающихся процентов и начисленных сумм неустоек являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в своих письменных возражениях указала, что она считает, что требования истца не основаны на заключенном кредитном договоре, который приводится им в обоснование иска. Как следует из условий кредитного договора, при поступлении денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, в первую очередь погашается сумма основного долга, затем процентов на основной долг, затем неустойка. Истец же представил расчет, произведенный не по условиям договора, а в соответствии со ст. 319 ГК РФ, которым предусмотрен иной порядок. В нарушение условий договора истец при поступлении денежных средств от ответчика в первую очередь списывал неустойку, затем проценты на сумму долга, лишь затем сумму основного долга по кредиту. Вследствие этого у ответчика постоянно образовывалась просроченная задолженность, что влекло начисление процентов и штрафных санкций. Поскольку кредитный договор, по сути, является договором присоединения, ответчик фактически был лишен возможности влиять на содержание условий кредитного договора. В результате он вынужден был согласиться на порядок и размеры штрафных санкций, которые явно были невыгодны ему, заключив, по сути, кабальную для себя сделку. В соответствии с кредитным договором ответчик должен был вносить аннуитетные платежи в размере 10300 рублей за период с Дата по Дата. включительно, до Дата месяца включительно. Данное условие ответчиком соблюдено, более того, в Дата. и Дата. он вносил большую сумму, а в Дата вносил платеж досрочно. Однако истец не произвел перерасчет суммы причитающихся процентов. Фактически ответчик просрочил уплату по кредиту на один день в Дата., на два дня в Дата., на один день в Дата., при этом в Дата. внес сумму на 15 дней раньше.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако представителем ответчика суду не предоставлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, а именно контррасчёта задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, а также с учётом того, что стороной ответчика не предоставлены доказательства, опровергающие требования истца, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из доказательств, предоставленных стороной истца.

По состоянию на Дата согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору Номер от Дата составляет ....., в том числе:

- 134619,87 руб. – сумма просроченного основного долга;

- 68593,41 руб. - сумма просроченных процентов;

- 426284,11 руб. - штрафные санкции за просроченный основной долг;

- 146675,32 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Указанный выше расчёт истца не опровергнут стороной ответчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

Представитель ответчика в своих письменных возражениях также указала, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком. По её мнению, данные требования являются злоупотреблением правом со стороны истца, и на основании ст. 10 ГК РФ такие права истца не должны защищаться судом. Кроме того, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки. Считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный заключенным между ним и ответчиком кредитным договором. Из представленных истцом документов следует, что направлявшиеся ответчику претензии не были ему вручены, вследствие чего он не мог ознакомиться с притязаниями истца и представить свои возражения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика суд полагает возможным уменьшить сумму штрафных санкций за просроченный основной долг с 426284,11 руб. до 134619,87 руб. /т.е. до суммы просроченного основного долга/.

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком составляет:

- 134619,87 руб. – сумма просроченного основного долга;

- 68593,41 руб. - сумма просроченных процентов,

- 134619,87 руб. - штрафные санкции за просроченный основной долг;

- 146675,32 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Указанная выше задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 333, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Кроме того, суд признает доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора, предусмотренного законом и договором, необоснованными и опровергает их, поскольку в материалах настоящего дела имеется досудебная претензия о возврате задолженности по кредитному договору, направленная истцом в адрес последнего известного места жительства ответчика /л.д. 15-16/.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в сумме 2000 руб. Расходы истца по уплате госпошлины при подаче данного искового заявления в суд подтверждены документально – платежным поручением Номер от Дата. /л.д. 7/.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6045,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Усольцеву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

2. Взыскать с Усольцева С. Ю. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере ..... в том числе:

- 134619,87 руб. – сумма просроченного основного долга;

- 68593,41 руб. - сумма просроченных процентов,

- 134619,87 руб. - штрафные санкции за просроченный основной долг;

- 146675,32 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

3. Взыскать с Усольцева С. Ю. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

4. Взыскать с Усольцева С. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6045,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2015г.

Председательствующий (подпись) И.Г. Осеева

Копия верна:

Судья –

Секретарь -