Решение по делу № 2-1870/2021 от 07.05.2021

Дело № 2-1870/2021

25RS0010-01-2021-002351-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края                15 ноября 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревлюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Ларисы Анатольевны, Коржановской Ольги Юрьевны, Покулевской Елены Юрьевны к Прасоловой Ольге Ивановне, Цой Инне Валентиновне о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2021 г. Максимова Л.А., Коржановская О.Ю., Покулевская Е.Ю. обратились в Находкинский городской суд Приморского края с иском к Прасоловой О.И., просили признать мнимой сделку (купли-продажи либо дарения) доли на жилое помещение – жилой дом по адресу: <.........>, заключенную между Прасоловой О.И. и Цой И.В., а также взыскать судебные расходы: по оплате государственной пошлины – 300 рублей, по оплате юридических услуг – 15 000 рублей, банковские расходы – 150 рублей.

В порядке ст.40 ГПК РФ определением Находкинского городского суда Приморского края (протокольно от 23.07.2021 г.) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Цой Инна Валентиновна (стороны договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 22.07.2019 г.).

В порядке ст.43 ГПК РФ определением Находкинского городского суда Приморского края (протокольно от 23.07.2021 г.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Прасолов Валентин Сергеевич.

Определением Находкинского городского суда ПК (протокольно от 30.09.2021 г.) к участию в деле на стороне ответчика, на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2021 г. по делу № А51-11152/2021, ввиду признания Прасоловой О.И. несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, привлечена финансовый управляющий Закржевская Евгения Степановна.

В судебном заседании истцы Максимова Л.А., Коржановская О.Ю., Покулевская Е.Ю. заявленные требования уточнили, просили признать договор дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 22.07.2019 г. недействительным.

Пояснили, что ответчик Прасолова О.И. является должником по нескольким исполнительным производствам, взыскателями являются истцы, в пользу которых в судебном порядке взысканы денежные средства в общей сумме более 1 000 000 рублей. Стороны приходятся друг другу родственниками. Поскольку задолженность длительное время не погашается, истцы в июне 2019 г. обращались в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Прасоловой О.И. к уголовной ответственности за мошенничество, однако в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ 21.02.2020 г. было отказано. Поскольку сделка была совершена после того, как истцы были вынуждены обратиться в полицию, истцы полагают, что это свидетельствует о действиях ответчика по сокрытию своего имущества от обращения взыскания, без намерения создать истинные правовые последствия в виде дарения. В настоящее время дом и земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Цой И.В. (2/3 доли в праве) и <.........> (1/3 доля в праве, сын Прасоловой О.И.).

Ответчик Прасолова О.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика Прасоловой О.И. - финансовый управляющий Закржевская Е.С. в суд не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Ответчик Цой И.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что сделка дарения была запланирована давно, но не было возможности обратиться к нотариусу за её оформлением, поскольку сделки оформляют в порядке предварительной записи, что является длительным процессом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Прасолов В.С. в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда ПК от 29.07.2021 г. по делу № А51-11152/2021 Прасолова О.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, рассмотрение отчета финансового управляющего Закржевской Е.С. назначено на 27.01.2022г.

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту – ФЗ № 127) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть, с даты вынесения определения об этом (ст.5 ФЗ № 127).

Материалами дела установлено, что денежные обязательства ответчика Прасоловой О.И. перед истцами основаны на решении Находкинского городского суда ПК от 21.05.2020 г. (исполнительное производство № 131148/20/25011-ип от 21.08.2020 г.), судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г.Находка от 02.04.2020 г. (исполнительное производство № 131150/20/25011-ип от 21.08.2020 г.), судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г.Находка от 02.04.2020 г. (исполнительное производство № 131151/20/25011-ип от 21.08.2020 г.).

Соответственно, задолженность сформирована до принятия заявления о признании должника банкротом, иск направлен в суд 29.04.2021 г., следовательно, денежные обязательства текущими не являются.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ранее пунктом п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", было разъяснено, что положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 г. и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Однако, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019г. № 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018г. № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", если после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, учитывая, что требования о признании сделки недействительной подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 ФЗ № 127, в ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что ответчик признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества, суд, при отсутствии возражений сторон, считает, что имеются основания для передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1870/2021 по иску Максимовой Ларисы Анатольевны, Коржановской Ольги Юрьевны, Покулевской Елены Юрьевны к Прасоловой Ольге Ивановне, Цой Инне Валентиновне о признании договора дарения недействительным, передать по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

На определение суда первой инстанции может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд, через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.