Решение по делу № 7У-11531/2023 [77-4946/2023] от 31.10.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-4946/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

05 декабря 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д.,

судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием:

прокурора Снигирь Е.А.,

осужденного Зотова О.А.,

адвоката Непомнящей М.Н.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зотова О.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 июля 2023 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., пояснения осужденного Зотова О.А. и его адвоката Непомнящую М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Снигирь Е.А., просившую об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 июля 2023 года

Зотов О.А., <данные изъяты>, судимый:

26 августа 2016 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст. 158 ч.1 ст. 139 ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

31 мая 2017 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по п. «б» ч.2 ст. 158 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился 14.12.2021 года по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления в силу приговора с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. Взыскано с Зотова О.А. в пользу ФИО2 возмещение морального вреда в размере 1000000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 августа 2023 года приговор изменен: во вводной части приговора указано об осуждении Зотова О.А. приговором от 31 мая 2017 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода) п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом последующих изменений к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; исключено из приговора указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, признан в действиях Зотова О.А. опасный рецидив преступлений; определено место отбывания наказания, после отбытия Зотовым О.А. части наказания в тюрьме, исправительную колонию строгого режима; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зотова О.А. под стражей с 28 марта до 23 августа 2023 года зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Зотов О.А. признан виновным в убийстве ФИО1 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зотов О.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что умысла на убийство потерпевшего не было, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ. Обращает внимание, что ему дали отбывать наказание первые три года в тюрьме, по его мнению, потому что, следующие года необходимо отбывать в исправительной колонии особого режима. Суд апелляционной инстанции заменил особый режим на строгий, однако необоснованно оставил срок отбывать в тюрьме. Просит приговор изменить, его действия переквалифицировать и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления Ульяновской областной прокуратуры Гришина О.Е. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Зотова О.А. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Зотова О.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями самого осужденного Зотова О.А., данными на предварительном следствии, где будучи допрошенный в качестве обвиняемого не отрицал, что в ходе ссоры с ФИО2, с целью убийства, нанес ему 1 удар ножом в область грудной клетки, показаниями свидетеля ФИО3, который явился очевидцем преступления, из которых следует, что в ходе словесного конфликта Зотов неожиданно со словами «Сдохни» с силой нанес ФИО2 удар ножом в грудь справа, после удара он оттащил осужденного, поскольку Зотов был агрессивен и мог продолжить свои действия, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, показания которых подробно приведены в приговоре, а также материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением экспертиз и другими перечисленными в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Зотова О.А., по делу отсутствуют.

Доводы осужденного Зотова О.А. об отсутствии умысла на причинение ФИО2 смерти, несостоятельны, опровергаются материалами уголовного дела, которыми установлен факт совершения им целенаправленных действий по нанесению с силой удара ножом, то есть предметом, имеющим значительную поражающую способность, в область расположения жизненно важных органов, сопровождение своих действий словесными угрозами убийством. О значительности силы удара и поражающей способности орудия преступления свидетельствует тяжесть ранения, причиненного потерпевшему, повреждение по ходу раневого канала внутренних органов.

Наступление смерти потерпевшего не на месте происшествия, а в медицинском учреждении не свидетельствует об отсутствии у Зотова О.А. умысла на его убийство, поскольку из показаний свидетеля ФИО3 следует, что своими действиями он препятствовал осужденному в дальнейшем нанесении ударов, оттащив его от потерпевшего.

Доводы осужденного о самооговоре также являются несостоятельными, обоснованно оценив показания Зотова О.А., данные в ходе предварительного следствия, как допустимые, суд первой инстанции свое решение надлежащим образом мотивировал.

Суд оценил результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осужденного. Предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для назначения дополнительных либо повторных экспертиз, у суда не имелось.

Оснований считать, что Зотов О.А. совершил инкриминированное ему преступление в состоянии аффекта, судебная коллегия не находит.

Располагая приведенными выше доказательствами о характере, механизме образования, локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, и достаточной силе удара, нанесенных ножом в место расположения жизненно-важных органов, суд пришел к правильному выводу о наличии у Зотова О.А. умысла, направленного на причинение смерти потерпевшего, о чем мотивировал свое решение.

Оснований для оценки действий Зотова О.А. как совершенных в условиях необходимой обороны или с превышением ее пределов не имелось, поскольку насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшим не применялось и угрозы применения такого насилия не имелось.

Квалификация действий Зотова О.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

При назначении Зотову О.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Зотова О.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Зотова О.А., фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Зотова О.А., обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного Зотова О.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом разрешался вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, однако суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений.

Справедливость назначенного осужденному Зотову О.А. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен осужденному Зотову О.А. в соответствии с требованиями с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в тюрьме.

Назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при принятии решения о назначении тюрьмы, суд должен учитывать обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, поведение до и после совершения преступления, данные о его поведении во время отбывания лишения свободы по предыдущим приговорам.

Суд в приговоре назначил осужденному в соответствии с ч.2 ст. 58 УК РФ отбывание первых трех лет лишения свободы в тюрьме.

Однако суд надлежащим образом свое решение в данной части не мотивировал. Каких-либо негативных данных, влияющих на принятие данного решения, в том числе, о поведении осужденного до и после преступления в приговоре не приведено.

Напротив, суд при назначении Зотову наказания учел удовлетворительную характеристику осужденного по месту жительства, выданную УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» капитаном полиции ФИО6 от 29 марта 2023 года, признал смягчающим наказание обстоятельством частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери, активное способствование расследованию преступления.

Суд апелляционной инстанции, исключив из приговора указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, признав в действиях Зотова О.А. опасный рецидив преступлений, изменив режим отбывания наказания после отбытия им части наказания в тюрьме, на исправительную колонию строгого режима, вопреки требованиям закона, не имея апелляционного повода, оставил без изменения решение суда первой инстанции об отбывании части наказания осужденным в тюрьме.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах, характеризующих осужденного, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора назначение отбывания первых трех лет лишения свободы в тюрьме. Зотова О.А. считать осужденным к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Зотова О.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 августа 2023 года в отношении Зотова О.А. изменить:

исключить из приговора указание на отбытие Зотовым О.А. первых трех лет лишения свободы в тюрьме, считать местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: