Решение по делу № 2-920/2019 от 27.12.2018

№ 2-920/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова И.В. к Фатееву В.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Михайлов И.В. обратился к мировому судье судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия с иском к Фатееву В.А. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОПАРТ» (поставщик) и ИП Фатеевым В.А. (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю запасные части, принадлежности к автомобилям и различные товары, именуемые в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте, и в сроки, определенные в заявке покупателя, а покупатель обязуется своевременно принять товар и оплатить за него сумму в соответствии с п.3.1-3.5 настоящего договора. ООО «АВТОПАРТ» были выполнены обязательства по поставки товаров ИП Фатееву В.А. на сумму <данные изъяты> Согласно п.3.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ оплата по настоящему договору производится предоплатой, по факту получения товара или в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поставки товара. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОПАРТ» (цедент) и Михайловым И.В. (цессионарий) заключен договору уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования в отношении ИП Фатеева В.А., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции и пени, а также неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п.5.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении покупателем сроков оплаты поставленного товара более чем на 15 дней поставщик вправе начислить пени в размере <данные изъяты>% к сумме долга за каждый день просрочки сверх срока, оговоренного в п.2.1 настоящего договора и прекратить отпуск товара. Решением Арбитражного суда РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано <данные изъяты>., в т.ч.: задолженность за поставленный товар на общую сумму <данные изъяты>., договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец указывает, что на данный момент судебное решение не исполнено полностью. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37353 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118558 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1320 руб. 62 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Михайлова И.В. к Фатееву В.А. о взыскании денежной сумму передано на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Истец Михайлов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Фатеев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по известному адресу проживания (регистрации), что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. О наличии в производстве суда настоящего дела ответчику известно, поскольку ранее по его ходатайству слушание дела откладывалось, в связи с чем, ответчик имел возможность узнать о движении дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Автопарт» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела №, №, №, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОПАРТ» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Фатеевым В.А. (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю запасные части, принадлежности к автомобилям и различные товары, именуемые в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте, и в сроки, определенные в заявке покупателя, а покупатель обязуется своевременно принять товар и оплатить за него сумму в соответствии с п.3.1-3.5 настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ оплата по настоящему договору производится предоплатой, по факту получения товара или в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОПАРТ» (цедент) и Михайловым И.В. (цессионарий) заключен договору уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования в отношении ИП Фатеева В.А., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции и пени, а также неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО «АВТОПАРТ» взыскано <данные изъяты>, в т.ч.: задолженность за поставленный товар на общую сумму <данные изъяты>., договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Заочным решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Михайлова И.В. к Фатееву В.А. о взыскании неустойки по договору займа; с Фатеева В.А. в пользу Михайлова И.В. взысканы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Фатеева В.А. в пользу Михайлова И.В. взысканы задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении покупателем сроков оплаты поставленного товара более чем на 15 дней поставщик вправе начислить пени в размере <данные изъяты>% к сумме долга за каждый день просрочки сверх срока, оговоренного в п.2.1 настоящего договора и прекратить отпуск товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 118558 руб. 13 коп., исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки выполнен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, судом проверен, является правильным.

Определением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Фатеева В.А. в связи с его возражениями.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно расчета, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 118558 руб. 13 коп.

Учитывая заключение договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с истцом Михайловым И.В., как физическим лицом, рассмотрение спора подведомственно суду общей юрисдикции в порядке положений ГПК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1320 руб. 62 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 2250 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фатеева В.А. в пользу Михайлова И.В. денежные средства в размере 118558 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1320 руб. 62 коп.

Взыскать Фатеева В.А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2250 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко