Решение по делу № 8Г-24320/2023 [88-25797/2023] от 25.10.2023

УИД 78MS0141-01-2023-000705-96

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25797/2023

№ 2-242/2023-143

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург	20 декабря 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабеншевой Е.А., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Смирновой Татьяны Анатольевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка №143 город Санкт-Петербурга от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-242/2023-143 по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Земской Татьяны Анатольевны задолженности по договору займа,

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Земской Т.А. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №143 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Земской Т.А. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по кредитному договору №CF703542343, заключенного с ООО МФК «Рево Технологии» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86604,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1399,07 руб., а всего 88004,05 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения Смирновой Т.А. ( Земсковой Т.А.) на судебный приказ и отмене судебного приказа, со ссылкой на то, что должник не получала копию судебного приказа, о судебном приказе узнала из информации в личном кабинете сайте государственных услуг после возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на карточные счета.

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, возражения Смирновой Т.А. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращены.

В кассационной жалобе Смирнова Т.А. ставит вопрос об отмене судебного приказа как незаконного и необоснованного.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения его требований.

Взыскивая в порядке приказного производства с Земской Т.А. задолженность по кредитному договору, мировой судья руководствовался положениями статей 121 - 124, 126 - 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из бесспорности заявленных ООО «М.Б.А. Финансы» требований, возможность выдачи по которым судебного приказа определена статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирована по адресу: <адрес>, с августа ДД.ММ.ГГГГ г.

Из содержания материалов дела, а именно копии паспорта при согласовании заявления о предоставлении транша по договору потребительского кредита, следует, что должник зарегистрирована по адресу: <адрес>, копия судебного приказа была направлена по указанному адресу, однако письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения». В связи с этим должник считается получившим копию судебного приказа.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По результатам изучения материалов гражданского дела и доводов кассационной жалобы судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Рассматривая заявление взыскателя, мировой судья, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Смирновой Т.А. не исполняются обязательства, вытекающие из договора кредитования, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника на основании совокупности представленных доказательств.

Доказательств, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права при вынесении судебного приказа мировым судьей, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено.

Довод кассационной жалобы о несогласии относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа по мотиву того, что копию судебного приказа должник по почте не получал, основанием для отмены судебного приказа служить не могут.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы права мировым судьей применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №143 город Санкт-Петербурга от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

               Судья