Решение по делу № 02а-0351/2024 от 29.05.2024

Дело №2а-351/2024

УИД №  77RS0008-02-2024-004623-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Яковлева Юрия Игоревича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Яковлев Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности.

В административном исковом заявлении указано, что Зеленоградским районным судом адрес было вынесено решение по делу № 2-970/2022 о взыскании с фио в пользу Яковлевой Т.О. алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио Амелии, паспортные данные, и фио Доминики, паспортные данные, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее сумма на двоих детей, что соответствует двум прожиточным минимумам, установленным в Москве для детей, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с 17.01.2022 года и до достижения детьми совершеннолетия. 05.07.2022 г. судебным Зеленоградскому адрес по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 166143/24/77012-ИП. 14.05.2024 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 30.04.2024 г. в размере сумма. При вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем справка «Альфа-Банк» по операциям в счет алиментов не была учтена. 02.05.2024 г. административным истцом было написано заявление о перерасчете задолженности по исполнительному производству № 166143/24/77012-ИП ввиду того, что сумма переводов в счет алиментов за период с 01.10.2023 г. по 31.03.2024 г. составила сумма Административным истцом также была представлена выписка по счету дебетовой карты адрес за период с 01.10.2023 г. по 31.03.2024 г. (банковская карта выпущена на имя Яковлевой Т.О. и находилась в ее распоряжении), согласно которой Яковлев Ю.И. исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в полном объеме. Кроме того, заинтересованное лицо Яковлева Т.О. в объяснениях от 12.03.2024 г. ссылалась на то, что доступ к карте адрес якобы не имела. Вместе с тем, в выписке адрес большинство покупок произведено в адрес, в то время как, административный истец с 2020 г. в адрес не проживает, что подтверждается договором аренды квартиры от 25.10.2020 г.

Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес от 14.05.2024 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 166143/24/77012-ИП незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № 166143/24/77012-ИП и при перерасчете учесть сумму сумма.

Административный истец Яковлев Ю.И. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Административный ответчик ГУФССП по адрес, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, где просила в удовлетворении исковых требований отказать, считая действия правомерными, пояснив, что 14.03.2024 года в отношении фио судебным приставом-исполнителем был составлен административный протокол за неуплату алиментов за период с 01.11.2023 года до 31.12.2023 года, так как должником была предоставлена расписка о передаче денежных средств, из которой следует, что алименты по 31.10.2023 года выплачены в полном объеме. Постановлением по делу № 5-129/2024 от 03.04.2024 года мирового судьи судебного участка № 6 адрес должник фио был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Как следует из установочной части постановления мирового судьи, имеющиеся в материалах дела выписки по счетам фио и чеки не позволяют суду сделать однозначный вывод, что в спорный период фио выплатил фио алименты в полном объеме. На официальном сайте Зеленоградского районного суда адрес имеется информация, что 12.04.2024 года фио было подано заявление об оспаривании постановления по делу № 5-129/2024 от 03.04.2024 года мирового судьи судебного участка № 6 адрес‚ однако 22.05.2024 года данное решение оставлено без удовлетворения. 11.04.2024 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о расчете задолженности за следующий период, таким образом задолженность на 31.03.2024 составила сумма

Заинтересованное лицо Яковлева Т.О., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В силу ч.3 ст. 226 КАС РФ, оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Зеленоградскому адрес ФСП по адрес находится исполнительное производство № 218671/22/77012-ИП, возбужденное 05.07.2022 в отношении должника Яковлева Юрия Игоревича на основании исполнительного листа № ФС 030068572 от 20.05.2022, выданного Зеленоградским районным судом по делу № 2-970/2022, вступившему в законную силу 12.05.2022, предмет исполнения: Алименты на содержание детей - несовершеннолетних детей фио Амелии Юрьевны, паспортные данные, фио Доминики Юрьевны, паспортные данные, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее сумма на двоих детей, начиная с 17.01.2022 года и до достижения дочерью Амелией совершеннолетия, после чего взыскивать алименты в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее сумма, до достижения дочерью Доминикой совершеннолетия, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника.

13.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.02.2023 по 31.12.2023 в размере сумма, за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере сумма на содержание несовершеннолетних детей фио Амелии Юрьевны, паспортные данные, фио Доминики Юрьевны паспортные данные. С учетом частичной оплаты в размере сумма, задолженность составила сумма так как должником была предоставлена расписка о передаче денежных средств, из которой следует, что алименты по 31.10.2023 года выплачены в полном объеме 19.12.2023

Как следует из справки №4А2403132455 от 14.03.2024 г. адрес подтверждает, что Яковлев Юрий Игоревич имеет открытый счет № 40817810305601085200 в валюте Российской Федерации, дата открытия 12.06.2023 г.. К указанному счету была выпущена банковская карта 220015******4551 MIR Alfa Only 31.10.2030 на имя Яковлевой Татьяны Олеговны. Банковская карта 220015******4551 выдана 04.10.2023 г., закрыта 01.03.2024 г.

14.03.2024 года в отношении фио судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП по адрес фио был составлен протокол об административном правонарушении за неуплату алиментов за период с 01.11.2023 года до 31.12.2023 года, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

03.04.2024 мировым судьей судебного участка № 6 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, которым Яковлев Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов.

11.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.03.2024 по 31.03.2024, задолженность составила сумма С учетом имеющейся задолженности в размере сумма общая сумма задолженности составила сумма

11.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.03.2024 года в связи с тем, что должником предоставлена расписка от 02.10.2023г., что за период времени 01.02.2023г. по 01.10.2023г. задолженности по алиментам нет. Размер алиментов, подлежащих выплате, за период с 02.10.2023г. по 31.03.2024г. составил сумма

11.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику Яковлеву Юрию Игоревичу определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 30.04.2024 г. в размере сумма

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность доказывания обстоятельств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основания своих требований или возражений. При этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, как это предписано в части 3 названной статьи, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Порядок определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется нормами статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктам 1, 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации. размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности по алиментам устанавливается за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, и определяется с учетом платежей, которые в этот период произвел должник в качестве уплаты алиментов.

Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем исходя из установленного судом размера алиментов, за надлежащий период - в пределах трехлетнего срока, установленного законом, с учетом сведений о доходах должника и всех платежей, поступивших от фио непосредственно Яковлевой Т.О.

Действуя с той степенью заботливостью и осмотрительности, которая предполагается от лица, извещенного о том, что в отношении него имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании алиментов, именно административный истец должен обеспечить подтверждение исполнения им соответствующих обязательств как для судебного пристава-исполнителя, так и для суда с учетом приведенных положений статьи 62 КАС РФ.

Каких-либо достоверных доказательств того, что денежные средства, поступившие на имя Яковлевой Т.О. или отправленные внутрибанковским переводом между счетами фио следовало учитывать в качестве платежей по оплате алиментов при определении задолженности, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлено не было.

Выписка по счету 40817810305601085200, открытому в адрес, на которую административный истец ссылается, таким доказательством не является, какого-либо явного указания на то, что денежные средства, перечисляемые на имя Яковлевой Т.О. и внутрибанковские переводы будут учитываться в качестве платежей по алиментам, в ней не содержится.

Само перечисление денежных средств на карту фио не носило систематического характера (перечислялись разные суммы на неизвестные цели).

Достоверно установить назначение денежных средств, переводившихся на счет взыскателя или внутрибанковскими переводами ни для судебного пристава-исполнителя, ни для суда возможным не представилось, что применительно к рассмотрению вопроса о законности постановления об определении задолженности по алиментам при отсутствии каких-либо доказательств соответствующего волеизъявления взыскателя исключает возможность учесть их в качестве платежей по алиментам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" несогласие административного истца с размером задолженности на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административный истец не лишен возможности обратиться по данному вопросу в суд в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований полагать, что приобретение компьютера и одежды на сумму сумма судебному приставу-исполнителю следовало учитывать в качестве оплаты алиментов. Статьей 81 СК РФ императивно установлено, что алименты присуждаются в виде денежных средств; алиментные обязательства по смыслу статьи 104 СК РФ могут исполняться путем предоставления материальных ценностей, однако лишь по соглашению сторон, в то время как доказательств соответствующего волеизъявления взыскателя в деле не имеется.

Доказательств недобросовестного поведения взыскателя Яковлевой Т.О. в материалах дела не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 6 октября 2017 года N 23-П и от 1 февраля 2019 года N 7-П; определения от 17 января 2012 года N 122-О-О, от 20 июля 2021 года N 1636-О и др.). Пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации имеет целью выполнение этого требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 980-О).

Пункт 2 той же статьи обеспечивает защиту интересов получателей алиментов в случае, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2222-О), в том числе с учетом принципа диспозитивности, который распространяется на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных постановлений, принятых в рамках гражданского судопроизводства, и содержание которого предполагает, что взыскатель, будучи заинтересованным в получении присужденного, проявляет инициативу, направленную на обеспечение органами принудительного исполнения надлежащего и своевременного исполнения (получает в суде исполнительный лист, предъявляет его к исполнению, заявляет ходатайства, участвует в совершении исполнительных действий и т.д.).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что административным истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств нарушения его прав, поскольку задолженность по алиментным обязательствам была определена постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав административного истца, равно как и незаконных действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска к приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Яковлева Юрия Игоревича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме    08 августа 2024 года.

1