Решение по делу № 33а-7069/2016 от 17.05.2016

Судья Митракова Т.В.

Дело №33-7069/2016 25.05.2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Горбуновой О.А. и Никитиной Т.А.

рассмотрела в апелляционном порядке в г.Перми 25 мая 2016 года дело по частной жалобе Тетюева П.А. на определение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 06 апреля 2016 года, которым ему отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий сотрудников Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., проверив дело, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Тетюев П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кизеловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ и казне Российской Федерации об оспаривании действий сотрудников Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, выразившихся в непринятии мер прокурорского реагирования в связи с неправильным исчислением срока наказания, назначенного приговором суда, а также выразившихся в неправильно занятой позиции при рассмотрении Чусовским городским судом с участием прокурора вопроса об его условно-досрочном освобождении. В административном исковом заявлении также поставлен вопрос о взыскании ущерба, причиненного сотрудниками бухгалтерии исправительного учреждения в результате неправомерных удержаний.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе административный истец просит определение отменить, считая его незаконным, необоснованным, принятым в пользу прокуратуры, пресекающим право административного истца на судебную защиту.

Рассмотрев частную жалобу с учетом требований части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства (глава 33 Кодекса), проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая Тетюеву П.А. в принятии его заявления, судья, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке: вопросы назначения уголовного наказания и условно-досрочного освобождения от его отбывания разрешаются в порядке уголовного судопроизводства, а вопросы возмещения вреда – в порядке гражданского, а потому заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия признает такие выводы судьи правильными.

Требования административного истца, изложенные в иске, сводятся к проверке правильности производства удержаний из его заработка, понуждении проверить приговор и устранить неправильное исчисление периода задержания, включенного в срок лишения свободы.

Вместе с тем, вопросы проверки приговоров и иных судебных постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения уголовного дела, в порядке пересмотра приговора и его исполнения, рассматриваются судом в порядке уголовного судопроизводства, а вопросы взыскания ущерба – в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что заявление Тетюева П.А. не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, Тетюев П.А. не лишен права и возможности обратиться в суд за защитой своих прав с заявлениями в порядке гражданского и уголовного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Тетюева П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: