Решение по делу № 33-11884/2019 от 04.04.2019

Судья Зуйкина И.М. Дело № 33-11884/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Шишкина И.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Коломенского городского суда Московской области от 26 декабря 2018 года по делу по иску <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» о взыскании компенсации в размере среднего заработка за время прохождения обязательного периодического медицинского осмотра,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца Олина П.Ю., представителя ответчика Фролова М.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Олин П.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» и, уточнив требования просил: взыскать в размере среднего заработка за время прохождения обязательного периодического медицинского осмотра за период с 16.01.2018г. по 27.02.2018г. в сумме 45 668 руб. 32 коп., компенсацию из расчета среднего заработка за время прохождения обязательных в рамках ВЭК психологических, психиатрических и наркологических обследований за 05.12.2017г., 17.01.2018г., 19.01.2018 г. в размере 7 031 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он работал на участке эксплуатации локомотивов по станции Голутвин Эксплуатационного локомотивного депо Рязань Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекция тяги филиала Открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» в должности машиниста тепловоза. Врачебно-экспертной комиссией, далее «ВЭК» НУЗ «Отделенческой больницы» на станции Рыбное ОАО «Российские железные дороги» был назначен срок очередного медицинского осмотра 01.12.2017 г., в связи с чем, он был направлен 05.12.2017 г. на периодический медицинский осмотр. В период с 16.01.2018 г. по 02.03.2018 г. он проходил основные и дополнительные обследования, психологические и психиатрические экспертизы и обследования. 19.03.2018 г. он обратился к начальнику эксплуатационного локомотивного депо Рязань с заявлением об оплате времени прохождения периодического медицинского осмотра с 22.01.2018 г. по 02.03.2018 г., а также предлагал оплатить из расчета среднего заработка время, затраченное на прохождение в рамках ВЭК психологических, психиатрических и наркологических обследований 05.12.2017 г., 17.01.2018 г., 19.01.2018 г. Однако оплата была произведена 01 марта и 02 марта 2018 г. из расчета 16 часов среднего заработка за прохождение обязательного периодического медицинского осмотра. Поскольку остальное время, затраченное на прохождение обязательного периодического медицинского осмотра, психиатрического и наркологического освидетельствования, психофизиологического обследования не оплачено, вынужден, обратится в суд настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представители ответчика иск не признали.

    Решением Коломенского городского суда Московской области от 26 декабря 2018 года в удовлетворении иска Олину П.Ю. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое судебное решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно пп. 2 п. 3 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. N 302н, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В силу ст. 214 ТК РФ работник обязан, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из содержания п. 12 «Типовых правил прохождения работниками ОАО «РЖД» медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования и психологического обследования (в рабочее и нерабочее время) о возмещения работникам ОАО «РЖД» расходов, связанных с их прохождением», утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» № 2924р от 14.12.2015 г., так же следует, что время прохождения обязательных периодических медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования в рабочее и нерабочее время, а также время нахождения в пути следования к месту их проведения и обратно к месту жительства компенсируется работникам ОАО «РЖД» в размере среднего заработка. При этом время нахождения в пути следования в рабочее время не включается.

В соответствии с п. 3 типовых Правил порядок, рекомендованные сроки и количество часов (дней) прохождения работниками ОАО «РЖД» обязательных периодических медицинских осмотров устанавливаются в правилах внутреннего трудового распорядка или иных локальных нормативных актах филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», принятых с учетом мотивированного мнения выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации, и согласовываются с негосударственными учреждениями здравоохранения ОАО «РЖД». Сроки прохождения обязательных периодических медицинских осмотров устанавливаются только для работников ОАО «РЖД», медицинское обследование которых проводится в соответствии с перечнем медицинских исследований, обязательных для работников, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой, а также занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в отношении которых отсутствуют обоснованные показания к проведению дополнительных медицинских исследований.

Согласно п. 17 указанных правил, работник ОАО «РЖД» в соответствии с планом проведения обязательных периодических медицинских осмотров должен прибыть в установленное и согласованное с ним время в медицинское учреждение для прохождения обязательного периодического медицинского осмотра.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1020 от 08.09.1999 г. Олин П.Ю., как машинист тепловоза, включен в перечень профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу и периодическим медицинским осмотрам.

05.12.2017 г. Олину П.Ю. была выдана карта медицинского освидетельствования от 05.12.2017 г. был направлен работодателем на прохождение периодического медицинского осмотра, как работающий в должности машиниста тепловоза, на ВЭК Негосударственного учреждения здравоохранения НУЗ «Отделенческая больница на станции Рыбное ОАО «Российские железные дороги».

Прохождение Олиным П.Ю. предыдущего медицинского осмотра в должности машиниста тепловоза производилось также ВЭК Негосударственного учреждения здравоохранения НУЗ «Отделенческая больница на станции Рыбное ОАО «Российские железные дороги». По результатам периодического медицинского осмотра в должности машиниста тепловоза он был признан годным к исполнению должностных обязанностей с назначением сроков очередного переосвидетельствования в рамках ВЭК-01.12.2017 г.

В соответствии с установленными Правилами для решения вопроса о профессиональной пригодности в должности машиниста тепловоза, в рамках ВЭК Олин П.Ю. должен был пройти кроме основных также дополнительные обследования. Минимальный объем данных осмотров, обследований указан в его Паспорте здоровья № 2112 от 01.12.2016 г., который был выдан ему при прохождении предыдущей ВЭК.

    Олин П.Ю. приступил к прохождению медосмотра 05.12.2017г., далее 22.01.2018 г., 23.01.2018 г. была сделана флюорография, на следующее обследование истец явился 29.01.2018г., 30.01.2018 г., 01.02.2018 г., 02.02.2018 г., 01.03.2018 г., 02.03.2018 г.

Поскольку истец с 05.12.2017 г. на работу не явился, работодателем произведена оплата труда в декабре по среднему заработку за весь период отсутствия на рабочем месте за 144 часа ( 18 дней), в размере 41338 руб. 08 коп. в марте 2018 года в размере среднего заработка ( 49994 руб. 56 коп). за 16 часов ( 2 дня).

Так же судом установлено, что в сторонних медицинских организациях работником были пройдены следующие обследования: 31.01.2018 г. УЗИ брахиоцефальной артерии в ЗАО «Концерн Юг»; 06.02.2018 г. и 07.02.2018 г. холтерское мониторирование ЭКГ (суточное) в ООО «Живица+»; 09.02.2018 г. ФГДС (гастроскопия) в ООО Концерн «Норден», 13.02.2018 г. велоэргометрия в ООО «Медицинский центр «Детство»; 14.02.2018 г. в СМАД в ООО «Мега Медикл», 27.02.2018 г. врач –кардиолог в ООО «Медицинский центр «Детство».

    Представленные материалы свидетельствуют о том, что фактически медицинское заключение Олин П.Ю. получил 02.03.2018 года. Приказом начальника Депо № 4 от 05.03.2018 г. он был допущен к работе по должности машиниста тепловозы. Согласно листка прохождения ВЭК дата и время явки на комиссии 22.01.2018 г. в 11 час 45 мин, дата и время заключении 02.03.2018 года, где в обоснование причина продление срока прохождения ВЭК, указано «по собственной инициативе».

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время проведения медицинского осмотра на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что выполнение должностных обязанностей в занимаемой истцом должности, с учетом имеющихся вредных производственных факторов, создавала опасность для его здоровья, в установленные сроки медицинский осмотр истец не прошел, каких-либо доказательств нарушения трудовых прав истца в связи с направлением для прохождения медицинского осмотра не установлено, при этом оплата периода прохождения медицинского осмотра работодателем произведена в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Приведенные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца, в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ оснований для компенсации морального вреда не имелось.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению истца об ином приемлемом решении суда по данному делу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на оцененных в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах и отвечает требованиям действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи