Решение по делу № 2-81/2023 от 23.01.2023

УИД №58RS0002-01-2022-000385-06

производство №2-81/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 20 марта 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием прокурора Агапова А.А.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хныкина Е. В. к Сазнову А. А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хныкин Е.В. обратился в суд с названным иском, указав, что приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 06 июля 2022 года Сазнов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.4 ст.264 УК РФ, а именно в том, что 28 сентября 2021 года в период с 20 часов 50 минут по 21 час 03 минуты Сазнов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, двигаясь по правой стороне проезжей части ул.Московская г.Спасск Спасского района Пензенской области, нарушил требования абз.1 п.1.5, абзх.1 п.2.7, п.9.10, абз.1 п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения РФ, произвел наезд автомобилем на несовершеннолетнего пешехода ФИО1., в результате чего последней были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. Ввиду этого истцу, являющемуся отцом погибшей ФИО1., были причинены сильные нравственные страдания. В результате смерти дочери по вине ответчика истец испытал и до настоящего времени продолжает испытывать сильнейший эмоциональный стресс, утратил душевный покой, испытывает нарушения сна и расстройство внимания, постоянно думает о случившемся, вынужден периодически принимать успокаивающие лекарственные препараты. Ввиду изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Истец Хныкин Е.В. в судебное заседание не явился. О времен и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сазнов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что он уже понес достаточное наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы и взыскания с него компенсации морального вреда в пользу матери погибшей ФИО1 – ФИО2, в размере 1000000 рублей. При этом не оспаривал, что истцу гибелью его дочери причинены нравственные страдания.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Хныкина Е.В..

Выслушав объяснения ответчика Сазнова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 06 июля 2022 года, вступившему в законную силу 30 августа 2022 года, Сазнов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 4 статьи 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2021 года, в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 03 минуты, Сазнов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности, двигался по правой стороне проезжей части ул.Московская г.Спасск Спасского района Пензенской области, у ее правого края по ходу движения в направлении ФАД «Урал» М5. Двигаясь в указанном направлении со скоростью не менее 80 км/ч и проезжая участок автодороги, расположенный в 13 метрах к юго-западу от дома №6 по ул.Московская г.Спасск Спасского района Пензенской области, действовал в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года) (далее – ПДД РФ), а именно:

- пункта 1.5 абзаца 1, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 2.7 абзаца 1, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- пункта 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- пункта 10.1 абзаца 1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- пункта 10.2, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч,

Сазнов А.А., совершая движение на автомобиле, не выбрал безопасную скорость движения автомобиля с учетом дорожных условий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего утратил контроль за движением управляемого им автомобиля, и в силу допущенных им указанных выше грубых нарушений ПДД РФ, действуя по неосторожности, произвел наезд автомобилем на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, шедшую на границе обочины и проезжей части дороги в попутном направлении движения в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года), а именно:

- пункта 1.5 абзаца 1, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 4.1. абзаца 1, согласно которому пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

- пункта 4.1. абзаца 4, согласно которому при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

- пункта 4.6 абзаца 1, согласно которому выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

В результате неосторожных преступных действий Сазнова А.А., управлявшего автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, выразившихся в грубом нарушении им требований ПДД РФ: пункта 1.5 абзаца 1, пункта 2.7 абзаца 1, пункта 9.10, пункта 10.1 абзаца 1, пункта 10.2, потерпевшая ФИО1 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые представляют собой комплекс единой травмы, образованы в один промежуток времени, взаимно отягощают друг друга, оцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, внутренних органов: <данные изъяты>; полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Сазновым А.А. при описанных выше обстоятельствах.

После совершения дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, Сазнов А.А., в указанный выше период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, не желая быть привлечённым к установленной законодательством Российской Федерации уголовной ответственности, умышленно оставил место совершения им дорожно-транспортного происшествия – участок автодороги, расположенный в 13 метрах к юго-западу от дома №6 по ул.Московская г.Спасск Спасского района Пензенской области, скрывшись с него на вышеуказанном автомобиле и проследовав на придомовую территорию по адресу: <адрес>, где оставил свой автомобиль.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела то, что Сазнов А.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека (ФИО1).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Право на компенсацию морального вреда имеют близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате преступных действий, при условии причинения им нравственных страданий. К близким родственникам погибшего в результате преступления п. 4 ст. 5 УПК РФ относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков. Названные лица вправе предъявить свое требование в ходе уголовного судопроизводства. Право на компенсацию морального вреда имеет каждое из перечисленных лиц.

При таких обстоятельствах отец погибшей ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

Близкое родство истца с погибшей подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 серии I-ИЗ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в результате действий ответчика, потерял дочь, чем, по мнению суда, ему были причинены глубокие нравственные страдания, что послужило причиной сильного стресса.

Суд также учитывает, что непосредственный виновник причиненного вреда – ответчик Сазнов А.А., каких-либо действий по заглаживанию причиненного вреда истцу не предпринимал, извинений до обращения истца в суд не принес.

Учитывая указанные обстоятельства, неосторожный характер совершенного Сазновым А.А. преступления, наличие со стороны погибшей ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ, состоявших в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, отсутствие сведений о тяжелом имущественном положении ответчика, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика Сазнова А.А. о необоснованности исковых требований ввиду назначения ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы и взыскания с него компенсации морального вреда в пользу матери погибшей ФИО1 – ФИО2, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основаниями к освобождению ответчика от компенсации истцу морального вреда, причиненного совершенным им (Сазновым) преступлением.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец на основании п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика Сазнова А.А. подлежит взысканию сумма судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 рублей (за подачу иска неимущественного характера) с зачислением ее в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хныкина Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сазнова А. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Хныкина Е. В. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Сазнова А. А. (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей, перечислив её в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области по следующим реквизитам: наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), счёт №03100643000000018500, корр. счёт №40102810445370000059, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, ИНН 7727406020, КПП 770801001, ОКТМО 56651101, КБК: 18210803010011060110, назначение платежа: оплата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Булаев

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.

Судья Г.В. Булаев