Решение по делу № 22-2264/2023 от 24.03.2023

Судья Чагин А.В.

Дело № 22-2264/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного Чадова М.М.,

адвоката Присмотрова И.В.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Чадова М.М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 февраля 2023 года, которым

Чадову Михаилу Мартемьяновичу, родившемуся дата в ****, судимому:

19 марта 2007 года Пермским краевым судом по п. «а», «д», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а», «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание с 7 октября 2006 года, с Чадова М.М. в пользу потерпевшего Бережного С.Д. взыскано 60000 рублей в счет компенсации морального вреда,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного Чадова М.М. и адвоката Присмотрова И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

осужденный Чадов М.М. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чадов М.М., выражая несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что действующих взысканий не имеет, официально трудоустроен, к труду относится добросовестно, отбывает наказание в облегченных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед делает положительные выводы, принимает участие в жизни отряда и учреждения, кружковой деятельности, посещает спортивные мероприятия, повысил свой образовательный уровень, 39 раз поощрен, задолженности по исполнительным листам не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, считает, что цель исправления достигнута, а суд не в полной мере оценил позитивные изменения в его поведении, а само по себе наличие снятых или погашенных дисциплинарных взысканий не может служить основанием для отказа осужденному в переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Просит постановление отменить, заявленное им ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гуриненко Н.Б. указывает об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, по отбытии не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжких преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другое.

Взыскания, наложенные на осужденных за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденных, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденных взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Из представленных материалов следует, что осужденный Чадов М.М. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством о переводе в колонию-поселение. Однако данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Согласно представленной характеристике Чадов М.М. отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера делает положительные выводы, в феврале 2017 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания, получил ряд специальностей, культурно-массовые, спортивные мероприятия посещает, состоит в кружке по игре в шахматы, исполнительных листов не имеет.

Наряду с этим, Чадов М.М. в общении с представителями администрации не всегда вежлив, корректен, наряду с 39 поощрениями имеет 9 взысканий, последнее из которых получено 1 апреля 2021 года, то есть спустя длительный период времени проведения с ним интенсивной воспитательной работы.

Несмотря на то, что Чадов М.М. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него, поскольку любое взыскание, хотя снятое/погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Таким образом, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что поведение Чадова М.М. в течение срока отбывания наказания положительным не является, в связи с чем оснований для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не установил. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и оснований давать иную оценку представленным материалам дела не усматривает.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности перевода Чадова М.М. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, как и противоположное мнение прокурора, приоритетными для суда при рассмотрении ходатайства не являются, учитываются в совокупности с другими обстоятельствами, в той или иной мере указывающими на степень исправления осужденного.

Приведенные в характеристике сведения, характеризующие осужденного Чадова М.М. с положительной стороны, не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колони строгого режима в колонию-поселение, а свидетельствуют лишь о наметившейся положительной динамике в его исправлении.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 февраля 2023 года в отношении осужденного Чадова Михаила Мартемьяновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чадова М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий