Решение по делу № 33-4099/2018 от 15.05.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4099

Строка № 179г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    14 июня 2018 года                              г. Воронеж

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Копылова В.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре Тарасове А.С., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Дудникову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Дудникова В.И.

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 марта 2017 года

(судья Оробинская О.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

    департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к Дудникову В.И., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4152-16/гз от 29.08.2016 г. за период с 29.08.2016 года по 28.08.2018 года в размере 6 692 640 руб.; пеню за период с 08.09.2016 г. по 19.09.2016 г. в размере 82028,88 руб. по день фактической уплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016 г. по 19.09.2016 г. в размере 23441,45 руб. по день фактической уплаты задолженности, а всего 6 798 110,33 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что 29.08.2016 г. между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Дудниковым В.И. заключен договор аренды земельного участка № 4152-16/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3575 кв.м. Арендатор обязался своевременно вносить плату за пользование имуществом. За период с 29.08.2016 года по 28.08.2018 года ответчик не вносил платежи по арендной плате, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 692 640 руб. В связи с неуплатой задолженности истцом были начислены пени за период с 08.09.2016 года по 19.09.2016 года в сумме 82 028,88 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 23 441,45 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанного уведомления. Однако задолженность по арендной плате и пени ответчиком не погашена (л.д. 5-9).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 марта 2017 года исковые требования ДИЗО к Дудникову В.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены (л.д. 65, 66-70).

В апелляционной жалобе Дудников В.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (л.д. 88-89).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Дудникова В.И. – Востриков В.Г. по доверенности от 14.12.2017 года поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ДИЗО Воронежской области – Невареных Е.Д. по доверенности от 22.09.2017 года возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.08.2016 года между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Дудниковым В.И. заключен договор аренды земельного участка №/гз, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 36:34:0306086:7534, расположенный по адресу<адрес> для использования в целях: для размещения магазина товаров первой необходимости. Площадь участка 3575 кв.м, в том числе, охранные зоны сетей инженерно-технического обеспечения общей площадью 20 кв.м. Срок договора аренды - 10 лет. Срок аренды участка начинает течь с момента подписания договора (л.д. 15-18).

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобрел силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во владение и пользование участок (п.п. 1.2 п.1 договора).

Размер ежегодной арендной платы по договору аренды (п. 3.1).определен в сумме 3 955 920 руб. (л.д. 15).

В соответствии с п.3.3 договора задаток, внесенный арендатором на счет организатора аукциона, в сумме 933 000 рублей, засчитывается в счет арендной платы на участок.

Согласно п. 3.4 договора арендную плату за первый год аренды за вычетом суммы задатка, указанной в п.3.3 договора, арендатор обязан перечислить на расчетный счет, указанный в п.3.2 договора, в течение 7 банковских дней с даты подписания договора. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что арендная плата за второй год аренды арендатор обязан перечислить на расчетный счет, указанный в п.3.2 договора, в течение 7 банковских дней с момента подписания договора, арендную плату за третий и последующие годы аренды арендатор обязуется вносить поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала (п. 36.6).

Право аренды 28.09.2016 года зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Воронежской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2016 г. № (л.д. 19).

Ответчик не исполнял свои обязательства по уплате арендных платежей, что подтверждается хронологией платежей за период с 29.08.2016 г. по 19.09.2016 г. (л.д. 10), в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 692 640,00 рублей.

29.09.2016 года Дудникову В.И. направлено уведомление-предупреждение о погашении имеющейся задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, которое оставлено без внимания (л.д. 11-14).

Оценив представленные доказательства, проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ДИЗО о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание расчет, представленный истцом, который был проверен судом и ответчиком не оспорен. Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не было представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и представленным доказательствам, которым дал надлежащую правовую оценку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Изложенные в решении выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 02.02.2017г. между Дудниковым В.И. и Каревым И.В. заключен договор купли-продажи нежилого строения, расположенного на земельном участке, являющемся предметом договора аренды №/гз от 29.08.2016г., и право собственности Карева И.В. на указанный объект зарегистрировано 10.02.2017г., о данном переходе права ДИЗО Воронежской области было известно, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения по следующим основаниям. Указанные обстоятельства не были предметом исследования суда первой инстанции, никаких письменных возражений ответчиком по делу суду не направлялось. В суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств в подтверждение своих доводов: договор купли-продажи нежилого строения, уведомление в адрес ДИЗО о совершенной сделке.

Представителем ДИЗО в апелляционную инстанцию в опровержение доводов апелляционной жалобы Дудникова В.И. представлены выписка из ЕГРПН от 09.06.2018г. на земельный участок площадью 3575 кв.м, право аренды на который зарегистрировано за Дудниковым В.И., а также материалы выездной проверки кадастрового инженера Полякова А.И. с целью обследования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Из материалов проверки видно, что в результате натурного обследования выявлено, что земельный участок покрыт древесно-кустарниковой растительностью и на его территории отсутствуют здания, строения, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Указанные выше дополнительные материалы судебной коллегией приобщены к материалам дела, поскольку эти материалы представлены в опровержение доводов апелляционной жалобы и в силу этого в суд первой инстанции не могли быть представлены.

    С учетом изложенного судом постановлено законное и обоснованное решение, а другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 марта 2017 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудникова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи коллегии