Решение по делу № 2-342/2018 от 20.11.2017

Дело № 2-342/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года                              г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., с участием представителя истца Ивашкиной Н.П. – Архипова А.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии ------., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашкиной Надежды Петровны к Лукину Леониду Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

                    у с т а н о в и л :

Ивашкина Н.П. (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к Лукину Л.Г. В обоснование заявленных требований указав, что 01 июля 2015 года истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000,00 руб. за услуги по подключению, присоединению к электросетям, газопроводу, водопроводу, снос зеленых насаждений. Взятые на себя обязательства по выполнению работ ответчик не исполнил.

Как указывает истец, она самостоятельно выполнила работы по подключению, присоединению к электросетям, газопроводу, снос зеленых насаждений рядом со зданием с кадастровым номером -----, общей площадью ----- кв.м., расположенным по адресу: Чувашская Республика, гадрес.

В последующем, как указывает истец, по расписке от 12 августа 2015 года ответчик получил от неё денежную сумму в долг в размере 1000 000 руб., ссылка в этой расписке о юридической силе в течение 3 месяцев не освобождает ответчика вернуть денежные средства.

Излагая обстоятельства таким образом, ссылаясь на положение ст.ст.1102, 1103 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3 000 000,00 руб. в счет неосновательного обогащения и уплаченную сумму госпошлины в размере 23 200,00 руб.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явились, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

Представитель истца, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске и вновь привел их суду. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство об отложении разбирательства по делу, ввиду нахождения в командировке.

Представитель истца возражал против заявленного ответчиком ходатайства, полагая, что отложение судебного заседания ведет к затягиванию судебного процесса.

Ответчик, обращаясь к суду с ходатайством об отложении судебного заседания, не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела без его участия, услугами представителя не воспользовался, явку последнего в судебное заседание не обеспечил. При этом невозможность явки в судебное заседание соответствующими доказательствами не подтвердил.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию рассмотрения спора, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по подключению, присоединению к электросетям, газопроводу, водопроводу и снос зеленых насаждений по адресу: адрес, а истец - оплатить данные работы. В письменной форме данное соглашение оформлено не было.

При этом, стороной ответчика, участвующим в судебном заседании 20 декабря 2017 года не оспаривалось, что фактически между ними был заключен договор подряда.

В подтверждение доводов о передаче ответчику денежных средств в рамках заключенного соглашения, истцом в материалы дела представлена расписка от дата года о получении Лукиным Л.Г. от Ивашкиной Н.П. денежных средств в размере 2 000 000 руб., за услуги по подключению, присоединению к электросетям, газопроводу, водопроводу и снос зеленых насаждений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства. В связи с данными обстоятельствами, истец отказался от исполнения договора, и обратилась для выполнения вышеуказанных работ в МБУ «Управление экологии г.Чебоксары», ООО «Агротехпроект», АО «Чувашская энергосбытовая компания» заключив с указанными организациями соответствующие договоры. Из представленных суду доказательств следует, что вышеуказанными организациями работа была проделана и исполнены в полном объеме.

В свою очередь ответчиком суду, доказательств исполнения этих работ, а также каких-либо актов о сдаче-приемке работ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 2000 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момент передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Расписка по своей правовой природе является договором займа, оформленной сторонами с соблюдением требований ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исследовав, проанализировав и оценив буквальное содержание текста представленной суду расписки от 12 августа 2015 года, суд установил, что данный документ удостоверяет факт передачи истцом Ивашкиной Н.П. ответчику Лукину Л.Г. денежной суммы в размере 1 000 000 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанная расписка свидетельствует о возникновении между сторонами спора, правоотношений по договору займа.     

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из расписки о получении денежных средств следует, что срок возврата заемных денежных средств оказался не согласованным сторонами, следовательно в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления займодавцем требования и составляет тридцать дней. То есть заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.

В рассматриваемой спорой ситуации, требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств, т.е. согласно почтовой карточке, требование о возврате суммы займа получено ответчиком Лукиным Л.Г. 28 ноября 2017 года. Сумма займа должна была быть возвращена не позднее 28 декабря 2017 года, включительно.

Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком о возврате суммы займа.

С учетом изложенных требований законодательства, а также наличия у истца подлинника расписки, суд приходит к выводу, что сумма займа истцу не возвращена. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма переданная по расписке от 12 августа 2015 года в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размер 23 200 руб.

Судом рассмотрены исковые требования в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лукина Леонида Геннадьевича в пользу Ивашкиной Надежды Петровны сумму неосновательного обогащения в размере 2000 000 (два миллиона) рублей, сумму займа в размере 1000 000 (один миллион) рублей, возврат госпошлины 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено:15.02.2018г.