Решение по делу № 1-220/2024 от 08.08.2024

Дело № 1-220/2024

УИД № 19RS0011-01-2024-001626-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                       28 августа 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Кудашкиной С.И.,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Камаева Александра Александровича, <данные изъяты>, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камаев А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от ***, Камаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортами средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

*** в 20 часов 20 минут, Камаев А.А. являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., который запрещает водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем "ВАЗ 21060", государственный регистрационный знак ***, проезжая возле ..., был оставлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району у которых возникло обоснованное подозрение в том, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В этот же день, в 20 часов 29 минут, Камаев А.А., находясь в патрульном автомобиле на вышеуказанном участке местности, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Камаев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний Камаева А.А. видно, что у него в собственности имеется автомобиль "ВАЗ 21060", государственный регистрационный знак ***. *** около 15 часов 00 минут он выпил две бутылки пива объёмом по 0,5 л и поехал к себе на участок, расположенный по адресу: .... Около 18 часов 00 минут он собрался ехать домой. По пути он заехал к своим родителям, чтобы выгрузить бочки для воды, после чего поехал домой. Двигаясь по ... его остановили сотрудники полиции, у которых возникло обоснованное подозрение в том, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем его направили на освидетельствование, в результате которого состояние алкогольного опьянения не установлено. После этого его направили на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался (л.д. 55-58,64-66).

Свои показания Камаева А.А. подтвердил при проверке на месте и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 67-71).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность Камаева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС, данных в ходе дознания и оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** он совместно с инспектором Свидетель №3 находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе с целью выявления нетрезвых водителей в Усть-Абаканском районе. Около 20 часов 15 минут по ... они остановили автомобиль "ВАЗ 21060", которым управлял Камаев А.А. По внешним признакам Камаев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В патрульном автомобиле Камаеву А.А. было разъяснено, что проводится видеосъёмка, также ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 и 25.3 КоАП РФ. В ходе проверки по оперативным учётам было выяснено, что Камаев А.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения не было установлено. Ему также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Камаев А.А. отказался (л.д. 30-32).

Показания инспектора ДПС Свидетель №3, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 33-35).

Виновность Камаева А.А. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в ... и в ..., где был остановлен автомобиль "ВАЗ 21060" под управлением Камаева А.А. В ходе осмотра был изъят вышеуказанный автомобиль и помещён на специализированную стоянку (л.д. 20-26).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от *** Камаев А.А. лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу *** (л.д. 18-19).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, Камаев А.А. отстранён от управления автомобилем "ВАЗ 21060", поскольку у сотрудников ГИБДД были основания полагать, что Камаев А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 8).

Согласно акту медицинского освидетельствования *** от *** Камаев А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12).

Согласно справки ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району, Камаев А.А. имеет водительское удостоверение. *** в отношении Камаева А.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято *** (л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра предметов была воспроизведена видеозапись на CD-диске, на которой зафиксировано, что Камаев В.В. управлял автомобилем "ВАЗ 21060", был остановлен сотрудниками ДПС, в патрульном автомобиле ему было предложено пройти освидетельствование в медучреждении, но он отказался. Диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (л.д. 59-61,62).

Оценивая поведение подсудимого Камаева А.А. в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения преступления Камаевым А.А. в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность виновности Камаева А.А. по делу, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Камаева А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.

Камаев А.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 83,84).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного (л.д. 77,78).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Камаева А.А. не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения Камаеву А.А. наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ограничений к отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ у Камаева А.А. не имеется.

Кроме того, наравне с основным наказанием санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет.

С учётом материального положения, оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ безальтернативно подлежит конфискации путём принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

На основании постановления Усть-Абаканского районного суда от *** на автомобиль «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак ***, который использовался Камаевым А.А. при совершении инкриминируемого преступления, наложен арест.

Принимая во внимание, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый, был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, данный автомобиль подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** на указанный автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ..., необходимо сохранить до конфискации данного автомобиля и обращения его в доход государства, после чего арест подлежит отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении двоих малолетних детей, которые находятся на иждивении Камаева А.А.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Камаева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Камаева А.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

    Освободить Камаева А.А. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль "ВАЗ 21060", государственный регистрационный знак ***, VIN № ***, принадлежащий на праве собственности Камаеву А.А., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ..., в соответствии п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, – конфисковать и обратить в собственность государства.

- СD-R диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить при деле и уничтожить по истечении срока хранения уголовного дела.

    Арест, наложенный на автомобиль "ВАЗ 21060", государственный регистрационный знак ***, VIN № ***, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                                      И.О. Трофимов