Решение по делу № 10-15/2017 от 06.03.2017

ФИО16

дело № 10-15/2017

мировой судья Онегова К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Даньковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Ижевска Осипова А.В.,

потерпевшего Б. Т.Р.,

осужденной Исмагиловой Р.К.,

защитника осужденной - адвоката Дорогого А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Ижевска на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, которым

Исмагилова Р.К., родившаяся <дата> <данные изъяты> судимости не имеющая,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 340 часам обязательных работ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания обвиняемой под стражей в период <дата>,

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором Исмагилова Р.К. признана виновной в тайном хищении денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Б. Т.Р., совершенном <дата> на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен, с Исмагиловой Р.К. в пользу Б. Т.Р. взыскано <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Исмагилова Р.К. вину в совершенном преступлении признала полностью.

Дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Ижевска Осипов А.В. просит приговор изменить ввиду существенного нарушения уголовного закона.

По мнению автора представления, при вынесении приговора мировым судьей ошибочно указано на наличие у Исмагиловой Р.К. судимости по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, тогда как данная судимость погашена и не могла учитываться при вынесении приговора. Кроме того, мировым судьей без каких-либо оснований для этого не учтено наличие смягчающего наказание обстоятельства <данные изъяты> а также не верно указано обстоятельство, отягчающее наказание – вместо «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» судом указано – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя».

Считает, что допущенные нарушения должны повлечь изменение приговора, в том числе путем смягчения размера наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель, осужденная и её защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционном представлении. Потерпевший оставил рассмотрение представления на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимая, воспользовавшись услугами адвоката, согласилась с таким порядком, поддержала ранее заявленное ходатайство. Вину признала в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных на предварительным следствием материалов дела судом сделан правильный вывод о виновности осужденной в инкриминируемой ей деянии, её действиям дана правильная правовая оценка. Оснований для прекращения дела не имелось.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Исмагиловой Р.К. мировым судьей учтены характер и степени общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. В целом выводы суда при назначении наказания мотивированы и обоснованны.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционного преставления оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством <данные изъяты> не имеется. Наличие детей может учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства только при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

В то же время, решением Октябрьского районного суда г.Ижевска <дата>, которое приобщено к делу во время апелляционного разбирательства, Исмагилова Р.К. лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей.

При таких обстоятельствах наличие малолетних детей у Исмагиловой Р.К. не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вывод мирового судьи о наличии отягчающего наказание обстоятельства также основан на материалах дела. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Исмагиловой Р.К. мировой судья обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая данное решение, суд фактически учел, что во время совершения преступления Исмагилова Р.К. находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое обусловило совершение преступления.

Доводы государственного обвинителя о необходимости внесения изменений в приговор при указании отягчающего наказания обстоятельства основаны на грамматической ошибке, допущенной мировым судьей при составлении приговора в этой части, и не свидетельствуют о необходимости внесения изменений в приговор суда, поскольку данная ошибка явная и очевидная.

В то же время, в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В ходе апелляционного рассмотрения дела выявлено именно такое нарушение закона.

Обжалуемый приговор содержит сведения о том, что Исмагилова Р.К. имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, на основании которого она осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. Вследствие Исмагилова Р.К. злостно уклонялась от отбывания наказания, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> назначенное наказание заменено на 7 дней лишения свободы, которое отбыто <дата>

В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, судимость по приговору <данные изъяты>, т.е. до того, как Исмагилова Р.К. совершила новое преступление. Тот факт, что она уклонялась от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от <дата>, и оно было заменено на лишение свободы, значения для времени погашения судимости не имеет, поскольку по смыслу закона при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости следует исчислять из вида наказания, назначенного приговором суда.

Указание на погашенную судимость в приговоре недопустимо, в связи с чем она подлежит исключению из него.

Изменение приговора в данном случае не влечет снижение наказания, назначенного Исмагиловой Р.К., поскольку наказание по приговору от <дата> к вновь назначенному наказанию не присоединялось, данная судимость не учтена в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не повлекла назначение более строго наказания.

Наказание в виде 340 часов обязательных работ, назначенное за совершенное преступление, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, обеспечит достижение целей наказания.

Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, равно как и меньшая продолжительность обязательных работ в данном случае не смогут обеспечить достижений целей наказания.

Допущенное нарушение свидетельствует о необходимости изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка <дата> в отношении Исмагиловой Р.К. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Ижевска.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.Б.Краснов