Решение по делу № 33-3117/2023 от 23.10.2023

Судья Гуляева Г.В.                                                            № 33-3117/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» декабря 2023 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

    судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Аббасове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 01 августа 2023 года (с учетом определения того же суда от 25 августа 2023 года об исправлении описки) по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «НТ Инжиниринг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя ООО «НТ Инжиниринг» и ФИО2 ФИО8, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «НТ Инжиниринг», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 28.05.2021 года по состоянию на 02.03.2023 года включительно в размере 3 689 754,17 руб., а также проценты и пени, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 26 649 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «НТ Инжиниринг» заключен договор № от 28.05.2021 года об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита была выдана банком заемщику на основании заявлений на выдачу транша, что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями. В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 28.05.2021 года, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательства по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, чем допустил образование просроченной задолженности. В адрес заемщика и поручителя была направлена претензия, что подтверждается накладными об отправке. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, не исполнены.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Финтендер».

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 01 августа 2023 года постановлено:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ООО «НТ Инжиниринг», ИНН 1657229134, ФИО2, 08<данные изъяты>, в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 28.05.2021 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «НТ Инжиниринг», задолженность в размере 3 843 363 руб. 13 коп. в том числе:

сумма просроченного основного долга в размере 2 808 424 руб. 65 коп.,

сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.10.2022г. по 09.03.2023г. включительно в размере 101 745 руб. 44 коп.;

сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.12.2022г. по 01.08.2023г. включительно в размере 657 193 руб. 04 коп.;

сумма пени на просроченный основной долг за период с 02.10.2022г. по 01.08.2023г. в размере 260 000 руб.;

сумма пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 31.12.2022г. по 01.08.2023г. в размере 13 000 руб.;

сумма пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 31.12.2022г. по 02.03.2023г. в размере 3 000 руб.

Производить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» с ООО «НТ Инжиниринг», ИНН 1657229134, ФИО2, <данные изъяты> в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 28.05.2021 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «НТ Инжиниринг» процентов, начисленных с 02.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 500 000 руб. 00 коп. по ставке 37 % годовых, на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 308 424 руб. 65 коп. по ставке 24 % годовых.

Производить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» с ООО «НТ Инжиниринг», ИНН 1657229134, ФИО2, <данные изъяты>, в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 28.05.2021 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «НТ Инжиниринг» пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 808 424 руб. 65 коп. и на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 101 745 руб. 44 коп. с 02.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ООО «НТ Инжиниринг», ИНН 1657229134, ФИО2, <данные изъяты> в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26 649 руб.

Взыскать в пользу бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома с ООО «НТ Инжиниринг», ИНН 1657229134, ФИО2, <данные изъяты> в солидарном порядке госпошлину в сумме 767 руб. 81 коп.

Определением того же суда от 25 августа 2023 года исправлены допущенные в резолютивной части решения описки в указании периодов начисления суммы процентов на основной долг и суммы пеней на просроченный основной долг, в связи с чем второй абзац резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции:

«Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ООО «НТ Инжиниринг», ИНН 1657229134, ФИО2, <данные изъяты>, в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 28.05.2021 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «НТ Инжиниринг», задолженность в размере 3 843 363 руб. 13 коп. в том числе:

сумма просроченного основного долга в размере 2 808 424 руб. 65 коп.,

сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.10.2022г. по 09.01.2023г. включительно в размере 101 745 руб. 44 коп.;

сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.12.2022г. по 01.08.2023г. включительно в размере 657 193 руб. 04 коп.;

сумма пени на просроченный основной долг за период с 02.12.2022г. по 01.08.2023г. в размере 260 000 руб.;

сумма пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 31.12.2022г. по 01.08.2023г. в размере 13 000 руб.;

сумма пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 31.12.2022г. по 02.03.2023г. в размере 3 000 руб.».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований банку отказать. Указывает на то, что сумма кредита составила <данные изъяты> руб., при этом сумма исковых требований с учетом всех процентов и пеней составляет 3 689 754, 17 руб. Следовательно, сумма процентов, пеней и других взысканий составляет 1 189 754, 17 руб., то есть почти половину от всей суммы задолженности. Ответчик полагает, что такой размер процентов, пеней явно несоразмерен сумме долга. Ответчик просил суд уменьшить суммы взыскиваемых процентов, пеней с применением ст. 333 ГК РФ. Однако судом не в полной мере снижены проценты, пени и штрафы.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

    Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «НТ Инжиниринг» заключен договор № от 28.05.2021 года об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.1. договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году.

В соответствии с п. 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством с учетом положений договора.

Согласно пп «а,б» п. 1.1.14 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

К договору было заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми увеличен срок действия транша и определен порядок расчета процентов и размер процентной ставки в зависимости от периодов пользования.

Сумма кредита была выдана банком заемщику на основании заявления на выдачу транша, что подтверждается приложенным к иску платежным поручением.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 28.05.2021 года, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 28.05.2021 года. Срок поручительства - по 30.05.2025 года включительно.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору.

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, чем допустил образование просроченной задолженности.

10.03.2023 года в адрес заемщика и поручителя были направлены претензии, что подтверждается накладными об отправке. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по состоянию на 02.03.2023 года составляет 3 689 754, 17 руб., в том числе:

- сумма просроченного основного долга в размере 2 808 424 руб. 65 коп.,

- сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.10.2022 года по 09.01.2023 года включительно в размере 101 745 руб. 44 коп.;

- сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.12.2022 года по 02.03.2023 года включительно в размере 241 162, 01 руб.;

- сумма пени на просроченный основной долг за период с 02.12.2022 года по 02.03.2023 года в размере 487 076,16 руб.;

- сумма пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 31.12.2022 года по 02.03.2023 года в размере 35 627 руб.;

- сумма пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 31.12.2022 года по 02.03.2023 года в размере 15 718,91 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством, срок которого не истек, суд удовлетворил исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, снизив размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, а также взыскав проценты и неустойку (пени) до фактического исполнения обязательства. При этом с учетом требований действующего законодательства относительно необходимости указания в резолютивной части решения суда сумм процентов и неустойки, начисленных на дату вынесения решения суда, суд рассчитал их сумму по состоянию на дату вынесения решения, т.е. на 01.08.2023 г.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Данные выводы основаны на правильном толковании ст.ст. 809, 811, 361, 363 ГК РФ, условиях договора и установленных по делу обстоятельствах о ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщиком и поручителем.

Приведенные в жалобе доводы относительно недостаточного снижения судом размера процентной ставки по кредиту и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер процентной ставки по кредиту был согласован сторонами при подписании кредитного договора и указаны в п. 1.1.6, заемщик и поручитель были согласны с размером процентов и не оспаривали его. Оснований считать их завышенными не имеется.

Кроме того, проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем к требованиям о взыскании таких процентов не могут применяться положения ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании договорных неустоек, суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил их размер, придя к выводу о явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оснований для большего снижения размера санкций не имеется, поскольку, как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Истец ПАО «Совкомбанк» решение суда о частичном удовлетворении иска не обжалует.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Костромы от 01 августа 2023 года (с учетом определения того же суда от 25 августа 2023 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2023 года.