Решение по делу № 2-1235/2022 от 16.06.2022

Дело №2-1235/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 июля 2022 года                                                                                                    г. Реутов

    Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» к Егоровой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» обратился в суд с исковым заявлением к Егоровой С.Ю. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 095,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 391 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик должным образом не исполняет свои обязательства по возврату полученных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Егорова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по иску не представила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила. Согласно возвращенным почтовым конвертам об извещении ответчика за судебными извещениями не является.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен Договор займа № на сумму 20 000руб.

Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора заемщик обязуется вернуть сумму долга и проценты в размере 2.5% от суммы займа, начисленные за каждый день пользования этими денежными средствами в соответствии с утвержденным графиком платежей.

Окончательный срок возврата заемных средств и процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей к договору ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии была произведена переуступка права требования в пользу ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА», ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА» переименовано в ООО «ЗАЙМЪОПТИМА».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 12 индивидуальных условий Договора займа, кредитор вправе без ограничений уступать любые свои права по Договору займа третьему лицу, без согласия заемщика.

По состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Должника по Договору займа составила 319 095,03 руб., в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 79 842руб., неустойка – 219 253,03 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 11 общих условий Договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан оплатить неустойку (штраф), которые начисляются каждый день до даты возврата займа в полном объеме.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, истец воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год просроченная задолженность Егоровой Светланы Юрьевны перед ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 319 095,03 руб., в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 79 842руб., неустойка – 219 253,03 руб.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредитов ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долгов и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

До настоящего времени вышеуказанные задолженности ответчиком не погашены.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствует о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит требования истца о взыскании с Егоровой С.Ю. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 6 391 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» к Егоровой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Светланы Юрьевны в пользу ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 319 095,03 руб., в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 79 842 руб., неустойка – 219 253,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 391 руб., а всего ко взысканию 325 486,03 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                                                             Э.О. Волкова