Решение по делу № 2-272/2021 от 24.02.2021

    УИД 42RS0017-01-2021-000455-64

    Дело № 2-272/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                          02 июня 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Кравец Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштуева С.В. к Администрации г. Новокузнецка, Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, наложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Каштуев С.В., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения – его матери С., признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, заключении договора социального найма, наложении обязанности зарегистрировать его по месту жительства.

    Исковые требования Каштуев С.В. мотивировал тем, что его мать - С., на основании ордера являлась нанимателем квартиру по ....., ..... с 1971 года. С 23.12.1982 после службы в Армии и до 17.05.1990 он был зарегистрирован по указанному адресу и постоянно там проживал. С 01.01.2016 он был зарегистрирован по ....., в ..... по месту жительства жены. Но фактически все это время постоянно проживал с братом – К.Е. по адресу ..... ...... При обращении в МБУ «Дирекция ЖКХ» с заявлением о регистрации по месту жительства ему было отказано, поскольку Распоряжением Администрации г. Новокузнецка от 14.07.2014 ..... дом был признан аварийным и подлежащим сносу. При этом Решением суда от 23.03.2016 ..... аналогичные исковые требования его брата были удовлетворены. Они с братом договорились, что оформят его регистрацию по месту жительства после переселения из аварийного жилья, когда для этого не будет препятствий. ..... К.Е. неожиданно умер. На данный момент он – истец – один проживает в спорной квартире. Считает, что приобрел право пользования квартирой, так как по настоящее время проживает в квартире в качестве члена семьи своей матери – С., умершей ....., несет все расходы по содержанию и ремонту квартиры, оплачивает ЖКУ, следит за техническим и санитарным состоянием квартиры.

    В уточненном исковом заявлении Каштуева С.В. от 19.03.2021 указаны несколько иные обстоятельства. Так, Каштуев С.В. указал, что в 1989 году он женился и переехал к теще – Р. по адресу ....., ...... В 2016 году Р. предоставили другую квартиру по ....., ....., куда он был автоматически прописан. К тому времени отношения у него с женой     фактически прекратились и он периодически жил в квартире своей матери с братом К.Е. Нанимателем квартиры до настоящего времени числится его мать – С., умершая ...... С сентября 2019 года по настоящее время он постоянно проживает в квартире. В 2020 году умер его брат – К.Е. Считает, что он имеет право проживания в квартире как член семьи нанимателя, и, поскольку прежний наниматель умер, имеет право на заключение договора социального найма.

    В судебном заседании истец Каштуев С.В. исковые требования поддержал, уточнил их и просил удовлетворить. Суду истец пояснил, что в ноябре 2020 года он поехал к дочери и помогал ей с ремонтом две недели. Жил тоже у дочери, чтобы не тратить время на дорогу. Брат собирался в командировку в ..... 26 или 27 ноября. Они с братом переговорили по телефону, когда тот стирал и собирал вещи, и он считал, что брат уехал в ...... Не звонил ему и не заезжал домой. Дочь поехала в гараж и он попросил её посмотреть квартиру. Дочь пришла и обнаружила брата в ванной. Полицию дочь не вызывала, вызвали соседи. Он вместе с братом делал ремонт в квартире, ставил отопление, менял окна. Он же платил за ЖКУ.

    Представитель истца – Шеповалова М.В., действующая на основании доверенности от ....., исковые требования поддержала частично, просила не налагать обязанность по регистрации истца по месту жительства, поскольку регистрация будет произведена на основании судебного решения. Пояснила суду, что с апреля 1971 года мать ситца - С. являлась нанимателем квартиры по ..... в ..... на основании ордера. Истец был зарегистрирован в указанном жилом помещении, вселился в него в 1982 году, проживал в нем со своей матерью С. по 1989 год. После женитьбы он переехал в квартиру тещи – Р. и зарегистрирован там с 1990 года. ..... его мать умерла. Ордер на квартиру утерян. Истец полагает, что он приобрел право пользования квартирой, т.к. с момента вселения проживал в квартире в качестве члена семьи своей матери С., являвшейся нанимателем жилого помещения, и с сентября 2019 года постоянно проживает в данной квартире по настоящее время, несет бремя содержания жилого помещения. Никто требований о выселении из квартиры к нему не предъявлял. Фактически он несет обязанности нанимателя жилого помещения. Выписался истец из квартиры после женитьбы и переехал в квартиру тещи. В течение всех 30 лет совместной жизни с супругой истец с ней то сходился, то расходился и периодически проживал с братом. Дома по ..... имеют один общий двор. В январе 2016 года теще истца выдали новую квартиру и все 7 человек переехали в новую квартиру. Истец приезжал к брату жить по 2 недели, иногда на месяц. С сентября 2019 года переехал жить постоянно. По решению суда брат истца получил право пользования квартирой как член семьи нанимателя. На основании изложенного истец просит в судебном заседании признать его членом семьи нанимателя квартиры по ..... в ..... и признать за ним право пользования указанной квартирой, а также обязать ответчика заключить с ним договор социального найма спорной квартиры по ..... в ......

        Представитель ответчика - МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка Филатьева А.В., действующая на основании доверенности от ....., против исковых требований Каштуева С.В. возражала. Суду пояснила, что жилой ..... в ..... был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим договор социального найма ..... с истцом не может быть заключен. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ на добровольной основе выписался и выехал из квартиры. Прописаться снова решил лишь тогда, когда дом уже был признан аварийным. При допросе свидетелей и из материалов дела установлено, что истец добровольно выписался, женился и переехал жить к супруге. Свидетели, которые были опрошены, не заходили в квартиру и не видели, имеются ли личные вещи заявителя в данном жилом помещении или нет. Просят отказать в заявленных требования, т.к. заявитель не проживал в данной квартире и был добровольно выписан оттуда в квартиру супруги. Кроме того, в период с 1989 года в квартире не проживал и не может являться членом семьи нанимателя, умершего в 2004 году.

        В письменном отзыве (л.д.45) также указывают, что в силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 членом семьи нанимателя можно признать лицо, выезд которого с места жительства носил временный характер, а не постоянный. К.Е. не изъявил делание зарегистрировать брата по месту жительства, что говорит о том, что брат не имел намерение передать Каштуеву С.В. равные с ни права на проживание в квартире.

    В судебное заседание представитель ответчика - Администрации г. Новокузнецка не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте (л.д.14, 37,133).

В письменном отзыве (л.д.73-75) представитель ответчика Пепко К.Г., действующий на основании доверенности от ..... ....., против исковых требований возражает, указывает, что квартира по ....., была предоставлена С. в 1970 году. На основании положений ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя признаются дети, совместно проживающие с ним. Для признания членом семьи нанимателя также необходимо установить ведением совместного хозяйства. Истец не предоставил сведения о расторжении брака с супругой. Наниматель жилого помещения – С. умерла в 2004 году, и истец не мог с ней вести совместное хозяйство с 2016 года. Дом по ..... 2014 году признан аварийным и подлежит сносу, в связи с чем договор социального найма не может быть заключен.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Каштуева С.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей до 01.03.2005, на основании решения о предоставлении гражданину жилого помещения ему выдавался ордер, который, в свою очередь, являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 01.03.2005, а также со ст. 61 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действующей в настоящее время, пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 01.03.2005, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 01.03.2005, а также со ст. 69 ч.1 и 2 ЖК РФ, действующей в настоящее время, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

     В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что квартира по ..... в ..... была предоставлена нанимателю С., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 46), счетами и чеками на имя С. (л.д.47-49, 115-126), а также пояснениями истца. В поквартирной карточке указано, что квартира предоставлена С. на основании ордера ..... от 01.01.1970. Согласно поквартирной карточке С. была зарегистрирована в спорном жилье с 06.04.1971 как по месту жительства.

Истец Каштуев С.В. является сыном С. и был зарегистрирован в квартире по ..... в ..... 23.02.1982, снят с регистрационного учета 17.05.1990. Данные обстоятельства, кроме пояснений истца и сведений из поквартирной карточки, подтверждается также копией свидетельства о рождении истца, копией свидетельства о браке С. (до брака .....) ...... (л.д. 5,6).

С. умерла ....., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

    Согласно справке Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации г. Новокузнецка, выданной на имя К.Е., данные о выдаче ордера на квартиру по ..... не сохранились, уничтожены в связи с истечением срока хранения документов (л.д. 10).

В судебные заседания истец Каштуев С.В. не предоставил доказательств обращения в МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка за регистрацией его по месту жительства в спорном жилом помещении как это указано в его исковом заявлении.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 23.03.2017 К.Е. признан членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры по ....., ..... и за ним признано право пользования указанным жилым помещением. В части обязательства заключения с ним договора социального найма К.Е. от требований отказался, поскольку при сносе аварийного дома лица, зарегистрированный в нем получают жилье, даже если они не являются нанимателем жилого помещения (л.д.56-60).

Также указанным Решением суда от 23.03.2017 установлено, что Решением исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета депутатов трудящихся ..... от 10.12.1975 «О введении в г. Новокузнецке единого ордера на заселение жилых помещений» с 01.01.1976 в г. Новокузнецке был введен единый ордер исполкома городского Совета депутатов трудящихся на заселение жилых помещений независимо от ведомственной принадлежности этих помещений. Согласно данному Решению, администрация города являлась единственным органом, правомочным выдавать ордера на заселение жилых помещений с 01.01.1976, все другие ордера, выданные после 01.01.1976 считаются недействительными.

Заключение с истцом (К.Е.) договора найма квартиры по ..... в ..... не представляется возможным, в связи с тем, что жилой дом по ..... в ..... признан аварийным и подлежащим сносу, а квартира, в которой проживает истец не пригодна для постоянного проживания.

Из технического паспорта на квартиру по ..... усматривается, что по соответствующему адресу расположена трехкомнатная квартира, общей площадью 53,2 кв.м., дом 1952 года постройки.

Распоряжением Администрации г. Новокузнецка № ..... от 14.07.2014 многоквартирный дом по адресу: ..... признан аварийным и подлежащим сносу, дом включен в план сноса.

Из пояснений истца Каштуева С.В. следует, что с момента регистрации в квартире по ....., он фактически вселился в данную квартиру в качестве члена семьи (сына) нанимателя С., проживал в квартире со своей матерью и братом до 1989 года, выписался, поскольку женился и переехал для постоянного проживания в квартиру матери жены по ...... Затем с 2016 года периодически проживал в квартире с братом от 2-х недель до месяца, с сентября 2019 года проживает в квартире постоянно.

Данные обстоятельства частично подтвердили в судебном заседании и свидетели.

        Так, свидетель П суду пояснила, что знает ..... 17 лет. Постоянно в данной квартире он проживать стал около 2 лет назад. Она 2-3 раза в неделю видит его как утром он уходит на работу, вечером приходит с работы. Летом ещё чаще. Года два назад они вместе с братом делали ремонт, покупали какую-то мебель новую. Вставляли пластиковые окна.

        Свидетель Н. суду пояснил, что знает истца с 1989 года, так как проживает на ..... с 1989 года. Сейчас в квартире проживает ...... Жил там и раньше, но, когда женился, уезжал. Потом периодически жил, опять уедет, потом вернется. Видит его часто, на работу вместе ходят. Гараж рядом, там время проводили раньше, когда молодыми были. В квартиру он заходил, ..... ходил дома в халате. Машина ..... постоянно во дворе стояла. В 2017 году ..... ещё жил с супругой. Жить постоянно в квартире с братом он стал ещё до смерти ....., больше года это точно.

        Свидетель С.Т. суду пояснила, что проживает в квартире ..... с 1990 года. ..... живет в квартире года три уже. ..... сначала жил с женой. Где-то года три назад они разошлись. И в квартире начал ..... жить один. И сразу после этого ..... появился. Она живет над ними. Ей слышно как что-то готовят, или бреются. Она видела, как ..... приходил-уходил. Она уезжала на ..... на несколько лет, вернулась в 2016 году, и ..... уже развелся с супругой в тот момент. Точно не знает когда переехал ...... В 2014 году она занималась вопросом о ветхости жилья. Заходила к ним. Ремонт хороший был у них. Женя с женой его делали.

        Свидетель Ш суду пояснил, что проживает в квартире ..... с 2004 года. Из квартиры ..... – знал ....., с ..... познакомился в 2005 году. Когда их мамы не стало, ..... жил один. ..... без жены стал жить где-то с 2019 года. ..... стал видеть часто с 2019 года. В неделю 3-4 раза. Либо в подъезде, либо на лавочке. Вроде бы жил, поскольку он часто его видел. Машину его видел частенько.

Суд доверяет данным свидетельским показаниям, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также согласуются с пояснениями истца.

На основании совокупности представленных доказательств, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, суд приходит к следующим выводам.

В апреле 1971 года С. на законных основаниях в качестве нанимателя квартиры по ..... ..... вселилась в данное жилое помещение и использовала квартиру для личного проживания. В 1982 году на законном основании в квартиру был вселен и был зарегистрирован в ней в качестве члена семьи нанимателя истец Каштуев С.В. - сын нанимателя жилого помещения С..

Поскольку на момент вселения С. в квартиру ордер согласно действовавшему в то время законодательству являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение, то сам факт вселения С. в спорную квартиру свидетельствует о том, что ордер на спорное жилое помещение все-таки имелся. У суда нет оснований не доверять пояснениям истца о том, что ордер на вселение его матери в квартиру фактически выдавался, но был утерян, и его восстановление не представилось возможным. Косвенно о наличии ордера на спорное жилье свидетельствует и поквартирная карточка, в которой указаны реквизиты выданного в 1970 году ордера.

Вселение истца Каштуева С.В. в квартиру по ..... в ..... в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения – его матери и его регистрация в данной квартире носили на момент вселения в 1982 году законный характер.

В настоящее время законность вселения Каштуева С.В. в спорную квартиру не подтверждена никакими доказательствами.

В 1990 году истец Каштуев С.В. снялся с регистрационного учета, поскольку женился, переехал на постоянное место жительства с супругой по ..... ...... Истец вывез свои вещи, в расходах на содержание жилья участия не принимал. Соседи часто его видели, поскольку оба дома имеют один единый двор. Периодически истец временно гостил у брата, когда ругался с женой.

Нанимателем квартиры по ....., в которой с 1990 года был зарегистрирован и постоянно проживал Каштуев С.В., являлась Р., общая площадь квартиры из 3-х комнат составляла 54,2 кв.м. (л.д.89).

На основании Решения от 24.10.2016 ..... по причине сноса аварийного жилья Р. предоставлено новое жилье – 3-х комнатная квартира по ....., ..... из расчета на 5 человек, общей площадью 69,5 кв.м. В качестве членов семьи учитывался и Каштуев С.В. как зять (л.д.83). То есть, как член семьи нанимателя Каштуев С.В. учитывался при определении площади выделяемого жилья – 13,9 кв.м на человека (69,5 кв.м /5 чел.). То есть, в 2016 году Каштуев С.В. постоянно проживал по адресу – ....., где зарегистрирован как член семьи нанимателя. Брак Каштуева С.В. не расторгнут, доказательств иного суду не предоставлено.

Из Акта от 22.01.2021 ..... ГБУЗ ОТ «НКБ СМЭ» видно, что труп К.Е. был обнаружен соседями ..... в 14.00. Исследование трупа начато ...... По заключению эксперта установлена давность смерти К.Е. не менее 1-2 недель до момента исследования, то есть до ..... (с ..... по .....). Причину смерти установить не удалось по причине разложения тела. Таким образом, из Акта видно, что в ноябре 2020 года Каштуев С.В. в квартире с братом не проживал, в связи с чем труп был обнаружен соседями.

Пояснения истца о том, что именно в этот период он жил у дочери и ежедневно две недели делал у нее ремонт, не подтверждается никакими доказательствами. Представитель истца отказалась вызывать дочь истца в суд для дачи показаний. При этом после родов 16.05.2021 она выписана 20.05.2020 (л.д.127), что не говорит о тяжести течения родов и физической её невозможности явиться в судебное заседание. От предложения отложить судебное заседание представитель истца отказалась. Также отсутствуют доказательства того, что истец с супругой не проживают одной семьей, не ведут общее хозяйство. Вызвать супругу в качестве свидетеля по делу сторона истца также отказалась.

Из представленных суду документов видно, что ремонт в квартире производился в период 2011-2013 годов, что подтверждает показания свидетелей о том, что ремонт делал ..... с женой. Помощь истца в установке отопления или иное не наделяет его правом пользования жилым помещением (л.д.108-114).

Из представленных суду квитанций об оплате услуг ЖКУ невозможно установить кем была произведена оплата. Квитанции и документы на ремонт могли на момент смерти находиться в квартире К.Е. При этом из всех платежных документов видно, что платежи регулярно ежемесячно осуществлялись во второй половине месяца, вплоть до смерти К.Е. В ноябре 2020 платеж уже отсутствует, поскольку К.Е. умер ориентировочно с ..... ....., как и в декабре 2020 года (л.д.115-126). Далее первый платеж совершен только 27.01.2021 года, после принятия Каштуевым С.В. решения об обращении в суд с иском, поскольку поквартирная карточка получена им 21.01.2021 (л.д.9), затем два платежа за 10.03.2021 и 30.03.2021 (л.д.87-88) после обращения в суд с иском 24.02.2021. Документы, подтверждающие платежи за апрель 2021 года не представлены.

Таким образом, с момента вселения в квартиру и до момента смерти своей матери К.Е. с матерью проживали в спорной квартире совместно одной семьей. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей и вступившим в законную силу судебным решением от 23.03.2017.

Также из судебного решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 16.12.2015 видно, что именно К.Е. занимался признанием утратившим право пользования жилым помещением супруга умершей матери – С. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, не поясняли о проживании в квартире С.В. (л.д.51-55).

После смерти матери именно К.Е. продолжал использовать квартиру для личного проживания, от права пользования ею не отказывается, на основании чего его иск о признании права пользования жилым помещением и признании членом семьи нанимателя был удовлетворен.

Однако Каштуев С.В., женившись в 1989 году, добровольно в 1990 году снялся с регистрационного учета, выехал их квартиры, отказавшись от ее использования, в 2016 году как член семьи Р. получил право проживания в квартире по ....., где и зарегистрирован по настоящее время, в связи с чем не может быть признан членом семьи нанимателя квартиры по ....., умершего в 2004 году.

Периоды временного проживания с братом не дают истцу право пользования жилым помещением на постоянной основе.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Каштуеву С.В. отказать в исковых требованиях к Администрации г. Новокузнецка, МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, наложении обязанности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ, в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021.

Судья                                                                          И.Ю.Шерова