Решение по делу № 22К-784/2022 от 25.10.2022

Судья – Шатин А.К. материал № 22-784/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 27 октября 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

обвиняемого ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Суховерховой И.И., предоставившей удостоверение № 102 и ордер № 40892,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и его защитника Суховерховой И.И. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до 14 декабря 2022 года включительно, в отношении

ФИО1, 7 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.240 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выслушав выступления обвиняемого ФИО1 и его адвоката Суховерховой И.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

16 мая 2022 года органом предварительного следствия возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4,по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.240 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 5 августа 2022 года в отношении ФИО4 и ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ.

15 июня 2022 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, 16 июня 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.240 УК РФ.

17 июня 2022 года постановлением Майминского районного суда Республики Алтай ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 14 августа 2022 года включительно, а в последующем продлена постановлением этого же суда от 10 августа 2022 года на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 14 октября 2022 года включительно.

5 октября 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 16 декабря 2022 года.

Следователь СЧ СУ Отдела МВД России по Республике Алтай Дерябина Е.М., обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 14 декабря 2022 года, мотивировав свое ходатайство тем, что срок содержания под стражей истекает и является недостаточным для окончания предварительного следствия, поскольку по делу запланировано проведение дополнительных, следственных, процессуальных и оперативных действий, направленных на сбор доказательств совершения фигурантами дела новых эпизодов преступной деятельности, выявления других лиц, причастных к совершению преступлений, при отсутствии оснований для изменения избранной меры пресечения.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2022 года данное ходатайство следователя удовлетворено, ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 14 декабря 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит данное постановление отменить, избрав ему более мягкую меру пресечения, мотивируя тем, что суду не представлено фактических доказательств его намерений скрыться, напротив такого желания у него нет, как нет и возможности, он не имеет загранпаспорта и денег, родственников и друзей в других регионах, в с. Майма со своей женой он проживает давно, по месту жительства со стороны соседней характеризуется положительно, имеется малолетний ребёнок, он очень привязан к семье, ему необходимо устроиться на работу, что бы содержать семью; обвиняемый указывает, что заниматься организацией проституции желания не имел, помогал свей беременной супруге, до этого работал в сфере торговли, в системе видео фиксации нарушений ПДД, в такси, за время отбывания наказания приобрёл специальность столяра, из исправительного учреждения, где он ранее отбывал наказание, также имеется положительная характеристика; продолжать заниматься преступной деятельностью, повлиять на следствие и оказывать давление на свидетелей так же намерений не имеет, он раскаялся и дает признательные показания, сотрудничает со следствием.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 также просит постановление суда отменить и избрать в отношении ФИО1 домашний арест, мотивируя тем, что не представлено доказательств того, что ФИО1 имеет возможность и намерения скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам процесса, уничтожить доказательства или иным путём воспрепятствовать производству по делу; по мнению адвоката, кроме тяжести предъявленного обвинения следователем ничего не представлено; напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, дает признательные показания, активно способствует расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство в с.Майма, от органов следствия не скрывался.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Майминского района Республики Алтай Конохович Д.С., не согласившись с их доводами, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы, выслушав мнение участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно требованиям ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего должностного лица, в рамках возбужденного уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядке продлен с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления в составе организованной группы, не все участники которой установлены, лично знаком с большинством свидетелей по данному делу. Также учтены данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также фактические обстоятельства, изложенные следователем в обоснование заявленного ходатайства, при этом суд правильно пришел к выводу, что данные о личности обвиняемого, фактические обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1, с высокой степенью вероятности дают основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может помешать производству по делу, оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, поскольку риск вмешательства в ход расследования, включая вступление в контакт с лицами, являющимися свидетелями по данному уголовному делу, а также риск скрыться от органов следствия и суда сохраняется, в связи с чем в настоящее время отсутствуют основания к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста.

Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены доводы сторон, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения, а наличие у обвиняемого постоянного места жительства и регистрации, намерение не скрываться, не препятствовать расследованию, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения.

Сведений о том, что ФИО1 в настоящее время не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий