Решение по делу № 2-111/2013 (2-6560/2012;) от 08.10.2012

по делу №2-111/13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» января 2013 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Широкова А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Широков А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 64739 руб. 56 коп.

Требования иска мотивируются тем, что 25.08.2012г. в результате ДТП совершенного по вине Таранухина И.В. управлявшего автомобилем «Шевроле Ланос» гос.рег.знак № были причинены повреждения принадлежащего истцу автомобилю «Фольксваген Поло» гос.рег.знак № Гражданская ответственность собственника автомобиля «Шевроле Ланос» гос.рег.знак № в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, данная страховая компания признала наступление страхового случая и выплатила страховое возмещение в размере 31243 руб. 44 коп.

Так как выплаченная ответчиком страховая сумма значительно меньше затрат на восстановление повреждений автомобиля, истец обратился к оценщику для определения действительного размера ущерба причинённого в результате ДТП. Согласно отчёта оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 95983 руб.

С учетом суммы выплаченной ОСАО «Ингосстрах» истец просит взыскать с ответчика заявленную сумму иска.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности, уточнил исковые требования. С учетом суммы ущерба определенного заключением судебной экспертизы, просил взыскать сумму задолженности по страховой выплате в размере 58963 руб. 56 коп. и судебные расходы по делу.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что 25.08.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Ланос» гос.рег.знак № под управлением водителя Таранухина И.В. и автомобиля «Фольксваген Поло» гос.рег.знак № под управлением водителя Широкова Д.А. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель Таранухин И.В. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Шевроле Ланос» гос.рег.знак №, а соответственно водителя виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Широков А.А. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были представлены необходимые для выплаты документы - страховая компания признала данный случай страховым и перечислила истцу страховое возмещение в размере 31243 руб. 44 коп.

В ходе судебного производства по настоящему делу с целью определения действительного размера ущерба подлежащего возмещению была назначена и проведена повторная судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Агентство оценки «МАЛКОМ» автомобиля «Фольксваген Поло» гос.рег.знак №. Её результаты признаны судом соответствующим закону и допустимым доказательством. Согласно заключением эксперта № от 17.12.2012г. действительная стоимость восстановительного ремонта причиненных повреждений автомобиля с учётом износа на день совершения ДТП составляет 90207 руб. 37 коп.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 58963 руб. 93 коп. (90207 руб. 37 коп. «сумма ущерба определённая судебной автотовароведческаой экспертизой» - 31243 руб. 44 коп. «сумма выплаченная страховой компанией» = 58963 руб. 93 коп.)

Таким образом, требования иска правомерны и подлежат удовлетворению. Также с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, понесённые истцом по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Широкова А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Широкова А.А. страховое возмещение в размере 58964 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля, а также судебные расходы: возврат госпошлины в размере 1969 (одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей, оплату оценки в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на представителя и оформление доверенности в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, а всего 76933 (семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО Агентство оценки «МАЛКОМ» оплату за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: (подпись)

Копи верна:

Судья

Секретарь