Решение по делу № 2-1782/2020 от 02.10.2020

УИД 19RS0002-01-2020-002874-78                    Дело № 2-1782/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года              г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Петрик Н.А., помощнике судьи Черчинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Санниковой Марине Воцлавне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с иском к Санниковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 624 674 руб. 57 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.05.2014 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Санниковой М.В. заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – 394 736 руб. 84 коп., срок кредита – до 13.08.2019, процентная ставка по кредиту – 23 % годовых. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. 08.08.2017 между Банком и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т1/2017, по которому цедент (Банк) в том числе уступил цессионарию право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на 08.08.2017 задолженность ответчика составляет 624 674 руб. 57 коп., в том числе: 375 577 руб. 72 коп. – основной долг, 229 096 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. – неустойка, уменьшенная истцом в одностороннем порядке. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 310, 408, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные в адрес ответчика Санниковой М.В. судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше Санникова М.В. считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.05.2014 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Санниковой М.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 394 736 руб. 84 коп. под 23 % годовых на срок до 13.08.2019.

Из выписки по лицевому счету за период с 13.05.2014 по 08.08.2017 следует, что 13.05.2014 Санниковой М.В. получен кредит в вышеуказанной сумме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ право на взыскание суммы займа возникает у заемщика в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в установленный срок, а если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из условий кредитного договора *** следует, что заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в сумме не менее 11 127 руб. 82 коп.

Из выписки по лицевому счету заемщика и выполненного Банком расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 03.03.2015.

Как видно из представленного истцом расчета, за период с 13.05.2014 по 08.08.2017 по кредитному договору *** образовалась задолженность в размере 624 674 руб. 57 коп., в том числе основной долг – 375 577 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом – 229 096 руб. 85 коп.

Контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства погашения суммы задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, на основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ ввиду неисполнения заемщиком обязанности по возврату в установленный срок суммы кредита суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Санниковой М.В. задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Кроме того, вследствие нарушения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору, с Санниковой М.В. подлежит взысканию неустойка, размер которой, с учетом ее уменьшения в одностороннем порядке истцом, составляет 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом размера задолженности и периода просрочки оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, с Санниковой М.В. в пользу ООО «Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 13.05.2014 в размере 624 674 руб. 57 коп., в том числе:

- 375 577 руб. 72 коп. – основной долг;

- 229 096 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 20 000 руб. 00 коп. – неустойка.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 447 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Санниковой Марины Воцлавны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору *** от 13.05.2014, заключенному между Санниковой Мариной Воцлавной и открытым акционерным обществом «Азиатско- Тихоокеанский банк», в размере 624 674 руб. 57 коп., в том числе основной долг в размере 375 577 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом в размере 229 096 руб. 85 коп., неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 447 руб. 00 коп., а всего взыскать 634 121 руб. 57 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 17.11.2020.