Решение по делу № 33а-1298/2018 от 23.01.2018

Судья Чиркова Е.А.                   дело № 33а-1298/2018

А-144а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Корчинской И.Г.,

с участием прокурора Жилкина П.А.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Гамбаряна Арсена Гайковича,

по апелляционной жалобе Гамбаряна А.Г.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Гамбаряна Арсена Гайковича – удовлетворить частично.

Установить в отношении Гамбаряна Арсена Гайковича административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Гамбаряна А.Г. на основании Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Требования мотивированы тем, что Гамбарян А.Г. осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 17.04.2014г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Гамбарян А.Г. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, положительно не характеризуется. В связи с чем, ФКУ ОИК-36 просит установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Гамбарян А.Г. просит решение отменить, считая, что при рассмотрении искового заявления судом были нарушены его процессуальные права, а именно лишили его возможности участвовать в судебном заседании. О судебном заседании заранее он не был извещен, получил извещение о дате и времени рассмотрения иска в один день с решением суда, поэтому отказался заполнять расписки. Тем самым лишили его права на защиту. При этом истец представил суду недостоверную информацию о его личности.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, <данные изъяты> статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 названного закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При этом срок административного надзора за лицами, указанными в ч.2 ст.3 названного закона, в соответствие с его п.2 ч.1 ст.5 устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.05.2017 года N 102-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гамбарян А.Г. осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 17.04.2014г. по ч.2 ст.162 УК РФ, то есть за преступление, относящееся к категории тяжкого, к 4 годам лишения свободы. Данным приговором в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. При этом осужденный положительно не характеризуется. Гамбарян А.Г. освобожден по отбытию срока наказания 20.01.2018г.

За весь период отбывания наказания, осуждённый Гамбарян А.Г. администрацией исправительного учреждения не поощрялся, за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания семнадцать раз подвергался взысканиям, в том числе в виде выговоров, водворений в карцер, в штрафной изолятор, 07.11.2014 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок погашения судимости, согласно ст. 86 УК РФ, за тяжкие преступления установлен 8 лет со дня отбытия наказания.

То есть, с учетом вышеназванных требований Закона №64-ФЗ, личности поднадзорного лица, судом первой инстанции законно установлен Гамбаряну А.Г. надзор на срок 8 лет и явка 1 раз в месяц в ОВД.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам, материалам дела и личности осужденного.

Ссылка в жалобе на нарушение судом процессуальных прав Гамбаряна А.Г., выразившихся в не извещении его о месте и времени судебного заседания, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, так актом № от 15 ноября 2017 года, составленным и подписанным сотрудниками ИК-5 видно, что Гамбарян А.Г. отказался от получения документов из Емельяновского районного суда Красноярского края, которым ему для вручения были направлены копия определения суда от 09.11.2017 года о принятии искового заявления и назначении судебного заседания на 14.00 час. 17.11.2017 года, копия административного искового заявления, характеристика и справка о поощрениях и взысканиях. Оснований не доверять указанному акту, подписанному должностными лицами исправительного учреждения, не имеется. При этом от Гамбаряна ходатайств о личном участии в судебном заседании не поступило. Судом его явка не признана необходимой.

Поскольку все необходимые сведения для рассмотрения настоящего дела представлены в материалы дела, оснований для личного участия ответчика в судебном разбирательстве не имелось.

Кроме того, судом апелляционной инстанции ходатайство Гамбаряна А.Г. об отложении судебного заседания по его жалобе на решение суда для обеспечения ему возможности заключить соглашение с представителем для оказания ему необходимой юридической помощи было удовлетворено, однако Гамбарян А.Г. данным своим правом не воспользовался, в судебное заседание не явился.

При этом, исходя их требований Закона №64-ФЗ за лицами, к которым относится Гамбарян А.Г. (совершение им тяжкого преступления при наличии в действиях опасного рецидива) установление административного надзора на срок погашения судимости является обязательным, с обязательным ограничением в виде явки минимум 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. И суд данный срок не вправе изменять по своему усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы о необъективности сведений, содержащихся в представленной исправительным учреждением характеристике, нельзя признать состоятельными. Этим доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, верно указав в решении, что какими-либо допустимыми доказательствами они не подтверждены.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в решении подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Каких-либо иных оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гамбаряна Арсена Гайковича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: