Решение по делу № 2а-268/2019 от 31.10.2018

Административное дело № 2а-3492/2018 (УИД 24 RS0028-01-2018-003595-66)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                              14 января 2019 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре Леухине А.В.,

рассматривая административное дело по исковому заявлению Величко к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> Кандыба, Солтис, Гринь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

Величко А.В. обратился в суд к ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску, судебным приставам – исполнителям ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску Кандыба В.В., Солтис А.В., Гринь В.Л., УФССП по Красноярскому краю с исковым заявление об оспаривании бездействия.

В иске указано, что Величко А.В. является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в пользу Антиповой Е.С. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем произведён расчёт задолженности, размер которой составил 1 172 677.43 рублей.

Истец полагает, задолженность рассчитана неверно, поскольку расчёт произведён, исходя из среднего заработка в Красноярском крае, в то время как должник работал, имел доход, своевременно платя алименты.

Кроме того, в результате пожара исполнительное производство было утрачено, однако, судебный пристав – исполнитель не принял мер по истребованию утраченных сведений, то есть бездействовал. Бездействие судебного пристава исполнителя привело к неверному определению задолженности по алиментам.

Учитывая данные обстоятельства, Величко А.В. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, возложить на него обязанность восстановить исполнительное производство и надлежащим образом определить задолженность по алиментам.

В судебном заседании представитель истца Величко А.В. – Буран Е.В. не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из расписки о вручении судебной повестки, предоставила заявление, где отказалась от исковых требований (т. 1 л.д. 116, т. 2 л.д. 4).

Истец Величко А.В. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (т. 2 л.д. 7).

Ответчик ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес>, УФССП по <адрес> (привлечён определением от ДД.ММ.ГГГГ) своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.poctha.ru) (т. 1 л.д. 1-2, т. 2 л.д. 12, 16).

Ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> Кандыба В.В. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из расписки о вручении судебной повестки (т. 2 л.д. 5).

Ответчики судебные приставы – исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> Солтис А.В., Гринь В.Л. (привлечены определением от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.poctha.ru) (т. 1 л.д. 105-106, т. 2 л.д. 11, 15).

Заинтересованное лицо Антипова Е.С. (взыскатель) (привлечена определением от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (т. 1 л.д. 1-2, т. 2 л.д. 6).

Исследовав необходимые для разрешения постановленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска.

Представитель истца Величко А.В. – Буран Е.В. отказалась от иска, предоставив соответствующее заявление. Правомочие представителя на отказ от исковых требований оговорено в доверенности, выданной истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска, основания, порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 128, ст. 157, ст. 194, ст. 195 КАС РФ истцу известны и понятны, что следует из письменного заявления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же и то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, а производство по административному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 198 – 199 КАС РФ, суд

определил:

принять от представителя истца Величко - Буран отказ от исковых требований к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> Кандыба, Солтис, Гринь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия.

Прекратить производство по административному делу по иску Величко к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Кандыба Владиславу Васильевичу, Солтис Алёне Викторовне, Гринь Вере Леонидовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                           Измаденов А.И.