Решение по делу № 33-1936/2020 от 17.06.2020

33-1936 судья Перезябова А.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2020 года          город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Черенков А.В.

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 24 апреля 2020 года о возврате искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» к Уринову М.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Уринову М.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Определением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 24.04.2020 данное исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит отменить определение судьи от 24.04.2020 как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1). Доверенности, выдаваемые гражданам, могут быть удостоверены организацией, в которой работает доверитель (ч. 2).

В силу абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится требований о приложении к доверенности, заверенной по месту работы доверителя, иных документов.

К исковому заявлению приложена доверенность, выданная СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Генерального директора Раковщика Д.Г., уполномочивающая юрисконсульта филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Тула Томилину Г.А., в том числе, представлять интересы и выступать от имени СПАО «РЕСО-Гарантия» в судах с правом подписи и подачи исковых заявлений.

Доверенность удостоверена генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» Раковщиком Д.Г.

Требования абз. 4 ст. 132 ГПК РФ выполнены. На стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству оснований сомневаться в факте удостоверения доверенности Томилиной Г.А. ее работодателем у судьи не имелось.

Вопрос о предоставлении документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего доверенность, подлежит рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному заседанию в соответствии с требованиями ст.ст. 148-150 ГК РФ, что не было учтено судьей городского суда.

Таким образом, определение судьи является незаконным, ограничивающим право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

В связи с этим доводы частной жалобы истца заслуживают внимания, и определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

При таких обстоятельствах определение судьи от 24.04.2020 подлежит отмене с направлением искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 24 апреля 2020 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» к производству суда.

Судья