Решение по делу № 22-1400/2023 от 30.05.2023

Дело №22-1400/2023     Судья Кириллов Д.В.

33RS0011-01-2022-005205-50             Докладчик Сладкомёдов Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года                                                                               г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Сладкомёдова Ю.В.

судей       Тимошенко А.И. и Зябликова В.Ю.,

при секретаре     Титовой Ю.В.,

с участием:

прокурора      Рыгаловой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мошнина Д.М. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2023 года, которым

Ионов В. С., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

1) 26 июля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 26.04.2011 и определением судебной коллегии по уголовным делам от 06.07.2011) по п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев, освобожденный 17.04.2015 по постановлению суда от 06.04.2015 условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 3 дня,

2) 9 декабря 2019 года по ч.1 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный 12.01.2021 по постановлению суда от 22.12.2020 условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 21 день,

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ионову В.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 27.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о вещественных доказательствах и мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., мнение прокурора Рыгаловой С.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ионов В.С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено Ионовым В.С. 16 сентября 2022 года в г.Ковров Владимирской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мошнин Д.М. ставит вопрос об изменении приговора в связи с суровостью назначенного наказания. Сообщает, что Ионов В.С. добровольно частично возместил материальный ущерб в размере 4 000 рублей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, раскаялся в содеянном. Считает, что с учетом установленных фактических обстоятельств, срок наказания должен быть снижен, поскольку не соответствует ст.6 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Серебрякова К.Л. с приведением мотивов указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, считает назначенное осужденному наказание справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по уголовному делу, правильно установил фактические обстоятельства, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, содержащиеся в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, верно установленным судом, сделаны обоснованные выводы о виновности Ионова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании подсудимый Ионов В.С. виновным себя признал полностью.

Из показаний Ионова В.С. следует, что 16.09.2022 около 11 часов он в состоянии опьянения находился в баре «****». За соседним столом сидела Потерпевший №1, с которой он решил пообщаться. Однако она попросила оставить ее в покое, после чего он ее ударил. Увидел в руках Потерпевший №1 мобильный телефон, который решил похитить. Подошел к столу, за которым сидела Потерпевший №1, с силой подвинул ее к стене, сел рядом и начал вырывать из рук телефон. Потерпевший №1 сопротивлялась, не выпускала мобильный телефон. Схватил ее за волосы и несколько раз ударил ее головой о стол, сжимал ее руку, не давая вырваться и убрать мобильный телефон. Затем он обхватил Потерпевший №1 за шею и стал надавливать ей на глаз, нанес несколько ударов кулаком в область тела, после чего выхватил из рук Потерпевший №1 телефон и покинул помещение бара.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 16 сентября 2022 года около 11 часов она находилась в баре «****», пользовалась принадлежащим ей мобильным телефоном. В бар пришел незнакомый мужчина, оказавшийся Ионовым В.С., который присел за соседний стол, стал ей грубить, вести себя агрессивно, она попросила оставить ее в покое. Ионову В.С. ударил ее. Затем Ионов В.С. сел рядом с ней на диван, с силой сдвинув ее к стене, стал вырывать из рук телефон. Она сопротивлялась, удерживала телефон в руках. Ионов В.С. схватил ее за волосы, бил головой о стол, сжимал левую руку, начал удерживать, обхватив за шею, с силой надавливал ей пальцами руки на левый глаз, от чего она испытала сильную физическую боль. Когда Ионов В.С. перестал ее удерживать, нанес ей два удара по телу, вырвал из рук телефон и ушел. Принадлежащий ей мобильный телефон марки «****» она приобретала в 2019 году за 28000 рублей, он находился в технически исправном состоянии. Потерпевшая выразила согласие с оценкой мобильного телефона в      9 898 рублей. Сообщила, что 04.10.2022 Ионов В.С. передал ей денежные средства в сумме 4 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба. От нанесенных Ионовым В.С. ударов ей были причинены гематомы на обеих руках, в области левого глаза, множественные ссадины на лице. Кроме того, у нее долгое время болела и кружилась голова, ее тошнило, она чувствовала себя плохо. В результате действий Ионова В.С. ей были причинены физическая боль, телесные повреждения и материальный ущерб в размере 9 898 рублей.

Кроме признательных показаний осужденного Ионова В.С. и уличающих в содеянном показаний потерпевшей Потерпевший №1 виновность осужденного в совершении преступления подтверждается доказательствами, которые подробно изложены в приговоре:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (очевидца происшедшего) о том, что 16.09.2022 Ионов В.С. ударил Потерпевший №1 и вырвал из ее рук мобильный телефон, при этом бил головой о стол. Она нажала «тревожную кнопку», на место приехали сотрудники охраны и скорой помощи, Потерпевший №1 была госпитализирована;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что 16.09.2022 они приехали на вызов по указанному адресу, где к ним обратилась Потерпевший №1 с жалобами на тошноту, рвоту, головокружение, головную боль, слабость. После осмотра Потерпевший №1, ей была оказана первая медицинская помощь, она госпитализирована;

- протоколом осмотра с участием Ионова В.С. помещения камеры административно задержанных МО МВД России «Ковровский» от 18.09.2022, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «****», похищенный 16.09.2022 в баре «****» (т.1 л.д.26-28);

- заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона на 16.09.2022 с учетом износа и повреждений составляет 9 898 рублей (т.1 л.д.85-107);

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой из бара «****», которая объективно подтверждает нанесение 16.09.2022 Ионовым В.С. ударов потерпевшей Потерпевший №1 и открытое хищение телефона. и уходит из бара. Участвующие в осмотре Ионов В.С. и Потерпевший №1 (т.1 л.д.134-142,143-151);

- заключением медицинской судебной экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде гематомы в области левого глаза, кровоизлияния в склеру левого глаза, множественных ссадин на лице с левой стороны; подкожной гематомы на левой руке, ушиба мягких тканей в верхней трети правого предплечья, не причинившие вреда здоровью и не вызвавшего кратковременного расстройства здоровья. (т.1 л.д.117-118),

- а также иными доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них получено с соблюдением требований закона, согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.

Все приведенные судом в приговоре доказательства в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, им дана надлежащая оценка в приговоре, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено в совокупности и оценено в строгом соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения в исходе дела, об оговоре ими осужденного, как и оснований для его самооговора, не установлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Таким образом, анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и их совокупность позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и верно квалифицировать действия Ионова В.С. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Ионова В.С. сторонами не оспариваются.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон, с достаточной полнотой и объективно.

С доводами жалобы стороны защиты о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

При назначении Ионову В.С. наказания суд руководствуясь ст.6,60, ч.1 ст.68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вопреки доводам жалобы все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые отражены в приговоре, получили надлежащую и объективную оценку и в своей совокупности с иными данными учитывались судом при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Ионова В.С., в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие у осужденного тяжелых хронических заболеваний и состояние его здоровья, оказание помощи племянникам и участникам СВО.

Таким образом, суд учел все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается автор жалобы, оснований для их повторного учета не имеется.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1,2 ст.61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Установлено, что Ионов В.С. совершил преступление при опасном рецидиве, поэтому при назначении ему наказания суд верно руководствовался правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений верно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда о необходимости назначения Ионову В.С. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы и также о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ с приведением мотивов принятого решения судом первой инстанции верно не установлено.

Назначенное Ионову В.С. наказание соответствует требованиям справедливости, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного не имеется.

При наличии опасного рецидива у Ионова В.С., ранее отбывавшего лишение свободы за совершение особо тяжких преступлений по приговору от 26.07.2007, наказание в виде лишения свободы осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих на основании ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по материалам дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2023 года в отношении Ионова В. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мошнина Д.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ковровский городской суда Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Ковровского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий       Ю.В. Сладкомёдов

Судьи:         А.И. Тимошенко

         В.Ю. Зябликов