Решение по делу № 33-8170/2015 от 24.07.2015

Судья Сидоренко Е.А. 33-8170/2015

                                                Б-22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Новожилова А.В. к администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Новожилова А.В., апелляционному представлению прокурора

на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:

В иске прокурору Ленинского района г. Красноярска в интересах Новожилова А.В. к администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, отказать

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Новожилова А.В. к администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокурорской проверки по заявлению Новожилова А.В. установлено, что его матери ФИО1 на основании ордера было предоставлено жилое помещение по <адрес>, 31.05.1971 года она была зарегистрирована по указанному адресу, снята с регистрационного учета в 1991 году в связи со смертью. Отец Новожилова А.В.- ФИО2 также состоял на регистрационном учете по указанному адресу в период с 28.08.1970г. по 09.10.1979г. и с 15.06.1982г. по 19.02.1993 года. Новожилов А.В. был с рождения зарегистрирован по указанному адресу, снят с регистрационного учета 09.02.1989 года в связи с осуждением к лишению свободы.

В связи со сносом дома по <адрес> ФИО2 18.12.1992 года было предоставлено жилое помещение <адрес> в ордер на данное помещение Новожилов А.В.. которому на тот момент было 17 лет, включен не был.

12.05.1995 года ФИО2 был снят с регистрационного учета по <адрес> в связи с изменением места жительства, зарегистрирован 12.05.1995 года по заявлению ФИО3 по <адрес>, снят с учета по указанному адресу 23.07.1998 года в связи со смертью.

Считают, что снятие истца с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы не могло повлечь утрату им права пользования жилым помещением, на период предоставления его отцу жилого помещения по <адрес>. Новожилов А.В., как член семьи нанимателя имел право пользования данным жилым помещением.

В настоящее время жилое помещение по <адрес> занято другими нанимателями.

Просили обязать администрацию города предоставить Новожилову А.В. в соответствии с ст. 89 ЖК РФ жилое помещение не менее общей площади ранее занимаемого помещения 10,9 кв.м. в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Новожилов А.В. просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе Новожилов А.В. просит отменить решение, указывая на нарушение его жилищных прав.

В дополнении к апелляционной жалобе Новожилов А.В. указывает на то, что он как лицо страдающие тяжелым хронических заболеванием в силу ст. 57 ЖК РФ имеет право на предоставление отдельного жилого помещения по договору социального найма. Ему негде жить после отбытия наказания.

Поданное прокурором апелляционное представление было отозвано до начала слушания дела в суде апелляционной инстанции.

По сообщению ФКУ Колония поселение № Новожилов А.В., отбывавший срок в указанном учреждении, 22.05.2015 года освободился по отбытию наказания, убыл в <адрес>, был извещен судом апелляционной инстанции по указанному адресу телеграммой. В адрес суда поступило уведомление, согласно которому телеграмма не доставлена в связи с не проживанием адресата по указанному адресу.

Из диспозиции ст. 118 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание, что истец не сообщил адреса своего нахождения, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Новожилова А.В. извещенного по последнему известному месту жительства

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Дозорцеву Е.Г., представителя ответчика по доверенности Прохоренко Н.С., полагавших постановленное судом решение законным судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.

В силу положений ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

    Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Новожилов А.В. был зарегистрирован по <адрес> к родителям на основании свидетельства о рождении 20.05.1972, снят с регистрационного учета в связи с осуждением 09.02.1989года. Отец Новожилова А.В.- ФИО2 в период с 19.02.1993 года по 12.05.1995 года был зарегистрирован по <адрес>, с 12.05.1995 года по день смерти <дата> по <адрес>.

Заявляя требования о возложении на администрацию г. Красноярска обязанности по предоставлению жилого помещения, Новожилов А.В. ссылается на имевшееся у него право пользование жилым помещением квартирой <адрес>, который был снесен муниципалитетом, с предоставлением его отцу другого жилого помещения, тогда как истцу, другого жилого помещения в связи со сносом ранее занимаемого предоставлено не было.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не нашел оснований к удовлетворению заявленных прокурором в интересах Новожилова А.В. требований, за недоказанность обстоятельств на которые ссылается истец в обоснование иска.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В данном случае, стороной истца в нарушение своей процессуальной обязанности доказательств сноса муниципальным органом вышеуказанного жилого дома по <адрес>, свидетельствующих о наличии у истца права на внеочередное получения жилья в связи со сносом ранее занимаемого, не представлено.

По сведениям МКУ «Красноярский городской архив» в материалах архивного фонда не имеется сведений о сносе и расселении жителей дома по <адрес>. В администрации Ленинского района г. Красноярска также нет информации по данному вопросу, о чем в материалах дела имеется официальный ответ первого заместителя главы района. Согласно ответа главы МКУ г. Красноярска «УКС», указанное учреждение мероприятий по расселению и сносу указанного дома не производило.

Доказательств постановки Новожилова А.В. в установленном порядке на учет нуждающихся в получении жилья материалы дела также не содержат.

Ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, приведших к утрате им прав на ранее занимаемое жилое помещение по <адрес> разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию г. Красноярска обязанности по предоставлению истцу другого равноценного жилого помещения, равно как и удовлетворения производного от основанного, требования о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, судом правильно указано на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности без уважительных к тому причин, поскольку нахождение заявителя в местах лишения свободы не лишало его права и возможности обращаться в суд за защитой своих прав, о нарушении которых он мог узнать после освобождения по отбытию срока 01.09.1997 года, тогда как настоящий иск подан только в 2014 году.

Выводы суда должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене решения не содержат.

Факт отсутствия у истца иного жилья, о чем указывает Новожилов А.В. в апелляционной жалобе, не порождает правовых оснований для возникновения у него права внеочередного получения жилого помещения из муниципального жилищного фонда по указанным им основаниям.

Судебная коллегия считает, что при вынесении решения судом правильно применен материальный закон, обстоятельства дела получили надлежащую правовую оценку, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения судом не допущено.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новожилова А.В. –без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: