Решение от 09.02.2021 по делу № 2-447/2021 от 03.12.2020

Дело № 2-447/2021

76RS0022-01-2020-003063-33            

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2021 года                                г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи        Иванчиковой Ю.В.,

с участием помощника прокурора     Турунтаевой Л.В.,

при секретаре                  Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Воронцова Сергея Германовича к Денисенко Александру Борисовичу, Езопихину Андрею Александровичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов С.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 63 865,61 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы: по оценке ущерба 3 500 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 3 000 руб., по оплате государственной пошлины 2 115,97 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.06.2020 в 13 час. 17 мин. в г. Ярославле на ул. Ньютона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник Денисенко А.Б., под управлением Езопихина А.А.,

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник Воронцов С.Г. и под его управлением.

В результате ДТП а/м истца получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении, Актом осмотра независимого эксперта-техника. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Езопихина А.А., который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, а именно управляя а/м <данные изъяты> перед началом движения не убедился в безопасности маневра и создал помеху в движении а/м <данные изъяты>. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Воронцова С.Г. установлено не было. В результате ДТП Воронцову С.Г. был причинен вред здоровью: <данные изъяты>, в связи с чем был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях и переживаниях в связи с причинением вреда его здоровью. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО Ресо-Гарантия» (страховой полис РРР№). Автогражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована не была. Для оценки стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства истец обратился к независимому эксперту-технику ИП Осипову А.Е., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> без учета износа определена в размере 63 919,25 руб., размер утилизационной стоимости непригодных к использованию деталей составил 53,64 руб. Размер заявленной к возмещению суммы истец определяет в размере 63865,61 руб. (63 919,25 - 53,64).

В судебном заседании Воронцов С.Г. исковые требования и доводы иска поддержал, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчики Денисенко А.Б., Езопихин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений либо ходатайств по делу не представили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материал ГИБДД УМВД России по ЯО по обстоятельствам ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.06.2020 в 13 час. 17 мин. в г. Ярославле на ул. Ньютона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник Денисенко А.Б., под управлением Езопихина А.А.,

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник Воронцов С.Г. и под его управлением.

В результате ДТП а/м истца получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, актом осмотра независимого эксперта-техника. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Езопихина А.А., который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, а именно управляя а/м <данные изъяты> перед началом движения не убедился в безопасности маневра и создал помеху в движении а/м <данные изъяты>. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Воронцова С.Г. установлено не было. В результате ДТП Воронцову С.Г. был причинен вред здоровью: автодорожная травма; <данные изъяты>. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис РРР№). Автогражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, пояснениями истца, никем не оспорены.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что водитель Езопихин А.А. управлял а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на законных основаниях. Как следует из объяснений Воронцова С.Г., на месте ДТП водитель Езопихин А.А. ссылался на то, что приобрел а/м на основании договора купли-продажи у Денисенко А.Б. Из материалов ГИБДД, извещения о ДТП следует, что Езопихин А.А. распоряжался а/м <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, у него имелись все необходимые документы на транспортное средство.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности является лицо, использующее транспортное средство на законном основании.

Суд признает надлежащим ответчиком по делу именно водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Езопихина А.А., поскольку он управлял а/м на законных основаниях. Использование транспортного средства, при управлении которым водителем Езопихиным А.А. причинен взыскиваемый ущерб, на законном основании, ответчиком не опровергнуто.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства истец обратился к независимому эксперту-технику ИП Осипову А.Е., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> без учета износа определена в размере 63 919,25 руб., размер утилизационной стоимости непригодных к использованию деталей составил 53,64 руб. Размер заявленной к возмещению суммы истец определяет в размере 63865,61 руб. (63 919,25 - 53,64).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая заключение ИП Осипова А.Е. № 13103 от 29.06.2020, суд полагает, что оно составлено верно, изложенные в нем сведения достоверны, подтверждаются материалами дела, суждения, приведенные специалистом в тексте заключения соответствуют нормативным и методическим документам.

При этом суд отмечает, что стороной ответчика своего заключения по оценке ущерба представлено не было.Наличие повреждений транспортного средства, отраженных в заключении эксперта-техника Осипова А.Е., сомнений у суда не вызывает.

Суд принимает заключение ИП Осипова А.Е. № 13103 от 29.06.2020 в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует установленным требованиям, квалификация эксперта подтверждена и сомнений не вызывает, сведений о заинтересованности специалиста в исходе не имеется. Заключение содержит объективные данные о техническом состоянии автомобиля после ДТП, о стоимости восстановительного ремонта. Не доверять сведениям, изложенным в заключении, оснований не имеется, поскольку они аргументированы, согласуются между собой и материалами дела.

Таким образом, при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд берет за основу размер ущерба, определенный по заключению ИП Осипова А.Е. № 13103 от 29.06.2020 – 63 919,25 руб., учитывает размер утилизационной стоимости непригодных к использованию деталей - 53,64 руб., и соглашается с расчетом истца по сумме возмещения - 63865,61 руб. (63 919,25 - 53,64).

Как указано ранее, виновным в ДТП лицом признан водитель Езопихин А.А. В результате ДТП истцу Воронцову С.Г. был причинен вред здоровью: <данные изъяты>, что подтверждено в суде медицинскими документами и никем не опровергнуто.

В суде Воронцов С.Г. подтвердил, что через день после ДТП обратился за медицинской помощью в связи с <данные изъяты>. Указал, что в момент ДТП <данные изъяты>. В связи с полученной травмой находился на больничном в течение недели, лечился медикаментозно, после лечения все прошло. Из-за полученных травм ему (истцу) был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях и переживаниях в связи с причинением вреда его здоровью.

Согласно п. 32 Постановления пленума Верховного суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень вреда, причиненного здоровью истца, характер травм, последствия перенесенных травм, физические страдания, выразившиеся в болезненных ощущениях и необходимости лечения. Также судом учтено, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности. В связи с чем, суд находит разумной сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Езопихина А.А. в пользу Воронцова С.Г. в размере 10 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы: по оценке ущерба – 3 500 руб., по оплате услуг представителя за составление искового заявления – 3 000 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально.

Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с разрешением настоящего дела, и полагает возможным взыскать их с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 115,97 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа г. Ярославль в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 63 865,61 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 3 500 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 2 115,97 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.02.2021.