Решение от 13.12.2018 по делу № 2-5266/2018 от 22.06.2018

    Дело № 2-5266/2018                      13 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Чумаковой Т. В. о взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее – Банк,) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о предоставлении кредита № от 11.08.2016 в сумме 488368,12 руб., в том числе: срочный основной долг – 331002,01 руб.; просроченный основной долг – 49518,56 руб., проценты за пользование кредитом на 20.12.2017 – 94816,87 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 4347,27 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 8683,41 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 14083,68 руб., расторгнуть соглашение от 11.08.2016 №.

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с соглашением № от 11.08.2016 ответчик получил у истца кредит в сумме 395000 руб. с процентной ставкой – 24,9% годовых на срок по 11.08.2021 г. Ответчик неоднократно нарушал обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение долга по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность /Л.д. 4-6/.

Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания /Л.д. 108/.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации /Л.д. 32,109/, возражений по исковым требованиям не представила, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 11.08.2016 на сумму 395000 руб. с процентной ставкой – 24,9% годовых на срок по 11.08.2021 с погашением ежемесячными аннуитетными платежами равными в соответствии с графиком платежей – 11570,63 руб. 20 числа каждого месяца, первый платеж 20.09.2016 в размере 14526,65 руб., последний платеж 11.08.2021 в размере 9894,88 руб. /Л.д. 43 оборот - 44/.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от 11.08.2016 /Л.д. 57/, выпиской по счету /Л.д. 58-61/ и не оспаривается ответчиком.

Договором предусмотрено, что заемщик обязан вносить аннуитетные – ежемесячно равные суммы в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов; размер платежа – 11570,63 руб.; первый платеж 20.09.2016 в размере 14526,65 руб., последний платеж 11.08.2021 в размере 9894,88 руб. /Л.д. 43 оборот - 44/.

Ответчик допускал систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность /Л.д. 58-61/.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате срочного основного долга по кредитному договору составляет 331002,01 руб., просроченного основного долга составляет 49518,56 руб. /л.д. 34-37/. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и расторжении договора /Л.д. 50/, однако требования истца остались без ответа.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора.

Учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд, руководствуясь ст. ст. 450, 451 ГК РФ, пришел к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 94816,87 руб. /Л.д. 34-35/. Данный расчет признан судом правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с постоянными просрочками исполнения обязательств ответчиком по возврату кредита исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 4347,27 руб. и несвоевременную уплату процентов 8683,41 руб. /Л.д.35-37/.

В соответствии с п. 12.1.1 кредитного договора при неисполнении и/или ненадлежащим образом исполнении какого-либо обязательства по договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, предусмотренном п. 12.1.1. /л.д. 42/.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.08.2016 в сумме 488368,12 руб., в том числе: срочный основной долг – 331002,01 руб.; просроченный основной долг – 49518,56 руб., проценты за пользование кредитом на 20.12.2017 – 94816,87 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 4347,27 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 8683,41 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 14083,68 руб., представив в качестве доказательства понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 40/, в связи с чем указанные расходы в порядке ст.98 ГПК РФ также подлежат отнесению на сторону ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11.08.2016 ░ ░░░░░ 488368,12 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 331 002,01 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 49 518,56 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.12.2017 – 94 816,87 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 4 347,27 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 8 683,41 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 083,68 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 11.08.2016░. ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.19