Решение по делу № 2-9146/2021 от 24.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-9146/2021

г. Тюмень                                                                                       9 декабря 2021 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Щукиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Малютиной Н.Э. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к ответчице Малютиной Н.Э. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96033,32 рубля, в том числе: сумма основного дога – 79918 рублей, проценты за пользование кредитом – 13852,88 рубля, пени – 2262,44 рубля. А также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3081 рубль. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БАНБАНК», и Малютина Н.Э. заключили кредитный договор №. Кредит предоставлялся на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта) 80000 рублей, процентная ставка по кредиту 24% годовых. Банк исполнил свои обязательства. В нарушение условий и положений законодательства ответчица не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых ею на себя обязательств пот плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность на общую сумму 96033,32 рубля. банком было направлено ответчице требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчицей не погашена. Указанная задолженность в размере 96033,32 рубля, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам обязательствам в отношении третьих лиц.

    Представитель истца ПАО «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчица Малютина Н.Э. в судебном заседании исковые требования истца признала частично, только в части основного долга. Остальные суммы не признает, в представленных письменных возражениях просила снизить сумму основного долга с учетом оплаченной суммы в размере 21000 рублей после выставления истцом финального требования, до 58918 рублей, а также в связи с недоказанностью просила не начислять сумму процентов и сумму пени.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы поступили письменные возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

    Выслушав объяснения ответчицы Малютиной Н.Э., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчицей Малютиной Н.Э. АО был заключен кредитный договор с использованием расчетных дебетовых карт с кредитным лимитом, по условиям которого, истец предоставил ответчице кредитную карту с лимитом кредитования 80000 рублей, под 24% годовых (л.д.24-25).

    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Факт выдачи кредитной карты с лимитом кредитования ответчица в судебном заседании подтвердила, а также подтверждается распиской в получении карты/ПИН-конверта и выпиской из лицевого счета № (л.д.13-19,26).

    Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчица Мал.тина Н.Э. надлежащим образом не исполняет, согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредиту составляет 96033,32 рубля (л.д.9-12).

Ответчицей Малютиной Н.Э. указанное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Истцом в адрес ответчицы были направлены требования, согласно которым, банк потребовал оплатить задолженность в размере 93292 рубля (л.д.42-43). Как следует из искового заявления, объяснений Малютиной Н.Э. указанные требования в установленный срок ответчицей исполнены не были.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица Малютина Н.Э. не исполнила условия кредитного договора, в связи, с чем у истца возникло право требования к ответчице на погашение задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени был вынесен судебный приказ № о взыскании в ползу ПАО Банк «ФК Открытие» с должника Малютиной Н.Э. задолженность по договору банковского счета и выдаче и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96033,32 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1540 рублей, всего 97573,32 рубля.

    Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию о взыскании с должника Малютиной Н.Э. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору - отменить» (л.д.5).

    Ответчица в письменных возражениях, а также в судебном заседании указала, что ею были произведены выплаты в размере 21000 рублей, в связи с чем просит снизить сумму основного долга.

    Судом не принимаются данные доводы ответчицы Малютиной Н.Э., поскольку истец просит взыскать задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчицей были произведены выплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, то есть указанные денежные средства ответчицей Малютиной Н.Ю. внесены за пределами периода, на который рассчитана задолженность, взыскиваемая истцом, поэтому Банком она и не учитывались при обращении с указанным иском.

    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. А поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 96033,32 рубля, уплаченная истицей сумма 21000 рублей при рассмотрении настоящего спора может быть вычтена из общего размера задолженности.

    Кроме того, судом не принимаются доводы ответчицы о том, что начисленные неустойка и сумма процентов являются завышенными, суд считает произведенный истцом расчет верным, не доверять ему не имеется оснований, котррасчета ответчицей не представлено.

    Законных оснований для освобождения ответчицы от уплаты процентов и неустойки не имеется.

    Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется, так как сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Малютиной Н.Э. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании с ответчицы Малютиной Н.Э. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96033,32 рубля, в том числе: сумма основного долга – 79918 рублей, проценты за пользование кредитом – 13852,88 рубля, пени – 2262,44 рубля, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы Малютиной Н.Э. в пользу истца ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3081 рубль, уплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1541 рубль, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1540 рублей (л.д.7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

    Взыскать с Малютиной Н.Э. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96033,32 рубля, в том числе: сумма основного дога – 79918 рублей, проценты за пользование кредитом – 13852,88 рубля, пени – 2262,44 рубля.

    Взыскать с Малютиной Н.Э. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие»    расходы по уплате госпошлины в размере 3081 рубль.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2021 г.

         Судья                                                                                      Урубкова О.В.