Решение по делу № 11-46/2020 от 14.04.2020

Дело № 11-46/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                      27 мая 2020 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

судьи                                            Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

с участием:

истца                                         Пестова А.В.,

представителя истца Пестова А.В.,

по доверенности от 16 мая 2019 года                    Евтушенко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Пестова Андрея Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 04 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Пестова Андрея Викторовича к Пестовой Марии Николаевне о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 3 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Пестова А.В. к Пестовой М.Н. о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа.

Представитель истца Евтушенко А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 04 марта 2020 года постановлено:

Заявление представителя истца Пестова Андрея Викторовича - Евтушенко Александра Николаевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Пестова Андрея Викторовича к Пестовой Марии Николаевне о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа - удовлетворить в части.

Взыскать с Пестовой Марии Николаевны в пользу Пестова Андрея Викторовича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 (двухсот) рублей, отказав в остальной части требований.

Не согласившись с данным определением, Пестов А.В. подал частную жалобу на него, в котором просит указанное выше определение мирового судьи изменить, увеличить сумму взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.

Вместе с тем, явившийся в судебное заседание истец Пестов А.С. и его представитель по доверенности Евтушенко А.Н., частную жалобу поддержали, просит её удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 04 марта 2020 года изменить, увеличить сумму взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 3 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Пестова А.В. к Пестовой М.Н., с ответчика взыскана задолженность по договору беспроцентного займа номер от 3 октября 2007 года за период с 1 сентября 2016 года по 31 сентября 2016 года в размере 3 775 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению. Вопрос о судебных расходах по оплате услуг представителя разрешён не был.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между Пестовым А.В. и Евтушенко А.Н. заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) от 22 июня 2019 года, предметом которого является консультация, подготовка и составление текста искового заявления о взыскании с Пестовой М.Н. задолженности по договору беспроцентного займа от 3 октября 2007 года номер за период с 1 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года, иных необходимых документов, представление интересов в суде и осуществление иных необходимых действий. Стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей.

Указанные денежные средства переданы истцом по расписке Ф.И.О.10 (цессионарию по договору уступки права требования, заключенному 25 июля 2019 года с Евтушенко А.Н.)

Представитель истца Евтушенко А.Н. принимал участие в судебных заседаниях 3 октября 2019 года при рассмотрении дела по существу, и 4 марта 2020 года при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

С целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание оказанную юридическую помощь, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя в размере 200 рублей

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, из толкования закона следует, что заявитель имеет право на возмещение расходов только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Мировым судьей обозревались материалы гражданских дел №№2-109-1161/2019, 2-109-1935/2019, 2-109-68/2020 поиску Пестова А.В. к Пестовой М.Н. о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа номер от 3 октября 2007 года в размере 3375 рублей соответственно за периоды: с 1 августа 2016 года по 31 августа 2016 года; с 1 октября 2016 года по 31 октября 2016 года; с 1 января 2017 года по 31 января 2017 года и с 1 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года.

Представителем истца по названным гражданским делам выступал Евтушенко А.Н.

Определением мирового судьи от 29 января 2020 года по гражданскому делу № 2-109-1161/2019 частично удовлетворено заявление представителя истца, с Пестовой М.Н. в пользу Пестова А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание услуг от 22 июня 2019 года в размере 2500 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что истцом разделены требования к Пестовой М.Н. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа номер от 3 октября 2007 года в размере 3375 рублей посредством предъявления нескольких исковых заявлений, мировой судья правомерно расценил указанные действия Пестова А.В. как злоупотребление правом, что и привело к несению истцом дополнительных расходов на оплату услуг представителя.

При определении подлежащих взысканию расходов судом первой инстанции было учтено, что законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела по существу мировым судьей были разрешены все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов и каких-либо доказательств истцом не представлено, а всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы частной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем, указанную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей определение является законным, с правильным применением норм права, процессуальных нарушений суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 04 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Пестова Андрея Викторовича к Пестовой Марии Николаевне о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа - оставить без изменения, частную жалобу Пестова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    В.Ф. Лазаренко

11-46/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Пестов Андрей Викторович
Ответчики
Пестова Мария Николаевна
Другие
Евтушенко Александр Николаевич
Суд
Советский районный суд г. Волгоград
Судья
Лазаренко Владимир Федорович
Дело на сайте суда
sov.vol.sudrf.ru
15.04.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
16.04.2020Передача материалов дела судье
21.05.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
21.05.2020Судебное заседание
29.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2020Дело оформлено
30.05.2020Дело отправлено мировому судье
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее