Решение по делу № 2-2643/2024 от 27.04.2024

        Дело № 2-2643/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Марисова И.А.,

при ведении секретарем Лымарь В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование к Калашникову О.Н. о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке регресса, указав, что <дата> Ответчик управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер> нарушил правила дорожного движения совершил дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н <номер> и автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, которым были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» ОСАГО <номер>. Страховщик признал данный случай страховым и выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 437800 рубля. Ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Просят взыскать с Калашникова О.Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса размере 437800 рубля, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 7578 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Калашников О.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положения ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что <дата> Ответчик управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер> нарушил правила дорожного движения совершил дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н <номер> и автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, которым были причинены механические повреждения.

Постановлением <номер> от <дата> Калашников О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» ОСАГО <номер>. Страховщик признал данный случай страховым и выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 437800 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Калашников О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не одержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в порядке регресса в размере 437800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В виду того, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 7578 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Страхового публичного АО «АльфаСтрахование» к Калашникову О.Н. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с с Калашникова О.Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса размере 437800 рубля, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 7578 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 3 июля 2024 года.

Судья                                        И.А. Марисов