Решение по делу № 2-3274/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-3274/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-005337-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    21 ноября 2023 г. г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                    Карпенко О.Н.,

    при секретаре                             Эрганьян З.А.,

с участием истцов Голобородько А.Б., Голобородько Л.Н., их представителя Овчинниковой М.Л., действующей по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» - Кухтиной О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голобородько А.Б., Голобородько Л.Н. к ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» о понуждении к исполнению обязательства по договору участия в долевом строительстве по передаче объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Голобородько А.Б., Голобородько Л.Н. обратились в суд с иском к ООО «Фройда-Н» о понуждении к исполнению обязательства по договору участия в долевом строительстве по передаче объекта долевого строительства.

Впоследствии заявленные исковые требования были истцами уточнены.

В обоснование уточненного иска указано, что между между Голобородько А.Б. и Голобородько Л.Н. как участниками долевого строительства и Ю.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве №/ПР-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный с ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н». Застройщик в установленном законом порядке был уведомлен о заключении договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве. Договор уступки прав скреплен печатью ООО «Фройда-Н» и подписью руководителя застройщика. Объектом долевого строительства по договору является <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная на 7 этаже в многоквартирном жилом <адрес> литер 2 по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес> условия по договору уступки прав исполнены полностью и надлежащим образом. Оплачена стоимость квартиры в размере 5 101 200 рублей. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком квартиры участнику указан не позднее II квартала 2022 <адрес> стало известно, что застройщик в адрес дольщиков отправляет уведомления, извещая о готовности объекта долевого строительства к передаче участникам, с приглашением приема-передачи квартир, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.Представитель истцов обратилась в офис застройщика для записи на прием указанной квартиры, на что юристом было отказано со ссылкой на отсутствие записи для дольщиков, квартиры которых находятся под следствием. Овчинникова М.Л. обратилась во Второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> к следователю, который разъяснил, что действия застройщика являются противоправными, ограничивающие законные права дольщиков и следственное управление не выносило никаких постановлений в отношении граждан, которые имеют статус свидетелей и в адрес застройщика не выдавало никаких распоряжений для отказа в осуществлении записи по приему-передачи квартир, в связи с готовностью многоквартирного жилого <адрес> литер 2 по адресу: <адрес>, г.-к.Анапа, <адрес>. В период с июля по август 2023 г. они неоднократно обращались к ответчику с требованиями о выдаче справки о полном расчете за квартиру и записи для принятия объекта недвижимости. Ответчиком данные требования игнорировались и не выполнялись. Также неоднократно обращались с заявлениями, жалобами и претензиями в различные органы и организации (прокуратуру, администрацию МО г.-к. Анапа). По условиям договора участия в долевом строительстве после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязанностей по договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по передаче квартиры, не возможностью осуществить прием квартиры, не использованием своего имущества по назначению, за которое оплачены денежные средства, перенесенными нравственные страдания, оценивают компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей. Учитывая, что факт сдачи дома в эксплуатацию подтвержден разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, оплата истцами стоимости объекта недвижимости произведена в соответствии с условиями договора, подписание акта приема-передачи квартиры между сторонами не произведено по вине застройщика, который уклоняется и препятствует участникам долевого строительства передать объект недвижимости, считают требования об обязанности передать квартиру обоснованными.

На основании изложенного, просят суд обязать ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» передать Голобородько А.Б. и Голобородько Л.Н. квартиру, являющуюся объектом долевого строительства на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №/ПР-А от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, литер 2, <адрес>, расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома, с признанием права собственности на указанный объект недвижимости за Голобородько А.Б. и Голобородько Л.Н. Обязать ООО «Фройда-Н» выдать справку о полном расчете за <адрес>, расположенную на 7 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, литер 2, участникам долевого строительства - Голобородько А.Б. и Голобородько Л.Н. Взыскать с ООО «Фройда-Н» в пользу Голобородько А.Б., Голобородько Л.Н. по 50 % каждому денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Взыскать с ООО «Фройда-Н» в пользу Голобородько А.Б., Голобородько Л.Н. солидарно расходы на оплату услуг представителя (юридические услуги) в размере 40 000 рублей. Судебные издержки возложить на ответчика.

В судебном заседании истцы Голобородько А.Б., Голобородько Л.Н., их представитель Овчинникова М.Л. полностью поддержали заявленные уточненные исковые требования, просили суд их удовлетворить. Также пояснили, что предпринятые попытки урегулировать спор путем заключения с ответчиком мирового соглашения результата не принесли.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» - Кухтина О.А. возражала против удовлетворения иска Голобородько А.Б., Голобородько Л.Н. о понуждении ответчика к исполнению обязательства по договору участия в долевом строительстве по передаче истцам объекта долевого строительства, в связи с наличием уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении сделок по объектам долевого строительства, в том числе расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, при этом договор участия в долевом строительстве №/ПР-А от ДД.ММ.ГГГГ является предметом данного разбирательства. При этом пояснила, что застройщик права Голобородько А.Б., Голобородько Л.Н. на квартиру, приобретенную по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве, не оспаривает. В случае удовлетворения иска ходатайствовала перед судом о снижении заявленного истцами размера компенсации морального вреда.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает заявленный Голобородько А.Б., Голобородько Л.Н. уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 4 этой же статьи договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Голобородько А.Б., Голобородько Л.Н. (цессионарии) и Ю.А. (цедент) был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве №/ПР-А от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве был согласован с ООО Специализированный Застройщик «Фройда-Н» (скреплен печатью ООО «Фройда-Н» и подписью руководителя застройщика), зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>.

Согласно договору участия в долевом строительстве №/ПР-А от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Фройда-Н» обязался передать участнику долевого строительства объект в виде квартиры строительный № площадью 65,40 кв.м., расположенной на 7 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, литер 2, не позднее II квартала 2022 г. (п.п. 3.2, 3.4 договора).

Согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 5 101 200 рублей.

Судом установлено, что условия договора уступки прав от 18.03.2021 г. по договору участия в долевом строительстве, указанные в п.п. 3.2.1, исполнены истцами Голобородько А.Б. и Голобородько Л.Н. полностью и надлежащим образом, оплачена стоимость квартиры в размере 5 101 200 рублей, задолженность отсутствует.

Таким образом, обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 171/ПР-А от 18.12.2020 г., стороной которого в результате заключения договора цессии стали Голобородько А.Б., Голобородько Л.Н. (в качестве участников долевого строительства) исполнены истцами надлежащим образом.

По условиям договора участия в долевом строительстве (п. 3.4) реализация проекта строительства - II квартал 2022 г.

Строительство жилого комплекса по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, Литеры 1, 2, 3 осуществлялось застройщиком ООО «Фройда-Н» на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией МО г.-к. Анапа, которое ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г.-к. Анапа по заявлению застройщика было продлено до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3.5 договора участия в долевом строительстве указано, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев, но не ранее чем после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

До настоящего момента акт приема-передачи квартиры между застройщиком ООО «Фройда-Н» и участниками долевого строительства Голобородько А.Б., Голобородько Л.Н. не подписан.

Согласно письму от ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» в адрес Голобородько А.Б., Голобородько Л.Н. сообщено о завершении строительства жилого комплекса по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, однако застройщик проинформировал участников долевого строительства о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении группы лиц, совершивших преступные действия в отношении объектов долевого строительства, расположенных в жилом комплексе. В настоящее время имеются запреты и ограничения в связи с указанными обстоятельствами.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Ульянова Д.А. от 18.03.2023 г. возбуждено уголовное дело в отношении Арзуманян А.К., по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении директора ООО «ГСК» и ООО «Фройда-Н».

Согласно сообщению Следственного управления Следственного комитета России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, наложен арест - запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости. Судебное решение не ограничивает участников долевого строительства в использовании данного объекта недвижимости, за исключением осуществления регистрационных действий в отношении него. В ходе следствия запретов на прием, а также на составление и подписание акта приема-передачи с участником долевого строительства в отношении квартиры по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, не устанавливалось.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №/ПР-А от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес> жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, литер 2, была произведена оплата со стороны Голобородько А.Б., Голобородько Л.Н. в размере 5 101 200 рублей.

В соответствии с ходатайством, поданным ООО «Фройда-Н» ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд <адрес>, застройщик полностью отказался от исковых требований к Голобородько А.Б. о признании недействительным договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве.

Неоднократное обращение истцов (участников долевого строительства) по спорному вопросу к застройщику, а также в другие инстанции подтверждается: заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фройда-Н» о выдаче справки о полном расчете за объект недвижимости; жалобой от ДД.ММ.ГГГГ в Анапскую межрайонную прокуратуру на необоснованные действия ООО «Фройда-Н»; жалобой от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО г.-к. Анапа на необоснованные действия ООО «Фройда-Н»; претензией № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фройда-Н» об отказе в предварительной записи для приема квартиры; жалобой от ДД.ММ.ГГГГ во Второй отдел по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> на необоснованные действия ООО «Фройда-Н»; претензией № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фройда-Н» об отказе в предварительной записи для приема квартиры; жалобой от ДД.ММ.ГГГГ в Анапскую межрайонную прокуратуру на необоснованные действия ООО «Фройда-Н» по отказу в приеме-передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, требования истцов о выдаче справки о полном расчете за квартиру и подписании акта приема-передачи объекта недвижимости ответчиком не выполнялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего закона.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований об обязании ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» передать Голобородько А.Б. и Голобородько Л.Н. по договору участия в долевом строительстве № 171/ПР-А от 18.12.2020 г. квартиру по адресу: <адрес> 279 и выдать справку о полном расчете за указанную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 настоящего закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 48 Закона «О государственной регистрации недвижимости» установлены особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства. Так, согласно ч. 11 ст. 48 Закона «О государственной регистрации недвижимости» для регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном ст. 19 настоящего закона; передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая наличие предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав участника долевого строительства на объект долевого строительства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов о признании права собственности на квартиру, поскольку в данном случае право собственности регистрируется в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость, на основании документа о передаче объекта долевого строительства, в связи с чем такое требование преждевременно.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Однако принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным заявленный размер компенсации морального вреда снизить, определив в сумме по 10 000 рублей каждому истцу.

Согласно ч. 1 ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Поскольку право на компенсацию морального вреда в силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ неразрывно связано с личностями кредиторов, указанная компенсация подлежит взысканию каждому истцу самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требования закона, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Голобородько А.Б., Голобородько Л.Н. требования о понуждении ООО «Фройда-Н» к исполнению обязательства по договору участия в долевом строительстве по передаче объекта долевого строительства, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью защиты нарушенных прав Голобородько А.Б. и Голобородько Л.Н. обратились за помощью к юристу для составления досудебных претензий, подготовки искового заявления, ведения дела в суде, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 05.09.2023 г., по условиям которого общая стоимость услуг Овчинниковой М.Л. составила 40 000 рублей, оплаченных согласно чеку от 18.09.2023 г.

Поскольку исковые требования Голобородько А.Б., Голобородько Л.Н. судом удовлетворяются, с ответчика ООО «Фройда-Н» подлежат взысканию расходы истцов по оплате услуг представителя, размер которых снижен судом в разумных пределах в соответствии с объемом оказанных юридических услуг до 20 000 рублей.

В связи с тем, что истцы при подаче иска в защиту прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Голобородько А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ 04 06 286380, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в районе Талнах отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>), Голобородько Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Украина (паспорт гражданина РФ 04 04 726934, выдан ДД.ММ.ГГГГ Талнахским ГОВД Норильского УВД <адрес>) к ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» (ИНН 2301095874, ОГРН 1172375096178) о понуждении к исполнению обязательства по договору участия в долевом строительстве по передаче объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Обязать ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» передать Голобородько А.Б. и Голобородько Л.Н. <адрес>, расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, г.-к.Анапа, <адрес>, литер 2, являющуюся объектом долевого строительства на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №/ПР-А от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» выдать участникам долевого строительства - Голобородько А.Б. и Голобородько Л.Н. справку о полном расчете за <адрес>, расположенную на 7 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, г.-к.Анапа, <адрес>, литер 2.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» в пользу Голобородько А.Б. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу Голобородько Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» в пользу Голобородько А.Б., Голобородько Л.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей, а именно по 10 000 рублей в пользу каждого.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий:

    Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Копия верна:

Судья                      О.Н. Карпенко

Секретарь      З.А. Эрганьян

Решение вступило в законную силу 29 декабря 2023 года

Секретарь                     З.А. Эрганьян

Подлинник находится в материалах дела № 2-3274/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-005337-53

Анапского городского суда <адрес>.