Решение по делу № 22К-1462/2019 от 13.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019 года             г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - Латынина Ю.А.,

при секретаре – Цолиной В.В.,

с участием прокурора – Челпановой О.А.,

обвиняемого – Глазкова А.В. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника обвиняемого – адвоката Фирстова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого Глазкова А.В. на постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в отношении,

Глазкова ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 апреля 2019 года Глазкову А.В. обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда мотивировано тем, что окончить расследование по уголовному делу в отношении обвиняемого к ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия. Кроме того, Глазков А.В. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, а также в совершении тяжкого имущественного преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершать действия по уничтожению и сокрытию доказательств по уголовному делу; воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей и потерпевшую с целью изменения ими ранее данных показаний либо отказа от показаний, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемый под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый Глазков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить изменить меру пресечения на домашний арест.

Считает данное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ указывает, что сторона обвинения не предоставила ни одного доказательства того, что он уклоняется от следствия или суда, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, уничтожить следы преступления.

Обращает внимание на неэффективность организации предварительного расследования, следствием допускается необоснованная волокита при расследовании дела.

Проверив материалы дела, заслушав защитника и обвиняемого, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против доводов апелляции, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК Российской Федерации меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ст. 99 УПК Российской Федерации при разрешении вопроса о необходимости применения меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 97 этого Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Статья 108 УПК Российской Федерации предусматривает, что заключение под стражу как мера пресечения применяется в делах о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 06 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок в случаях особой сложности уголовного дела может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении обвиняемому Глазкову А.В. срока содержания под стражей, суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и иных процессуальных действий, а именно: продолжить выполнение осмотров, направленных на установление трупа ФИО3, дополнительно допросить представителей ООО «<данные изъяты>» и ФИО4, произвести выемку сведений в ООО «<данные изъяты>», приобщить выписку движения денежных средств по счетам и вкладам ФИО3, получить заключения ранее назначенных судебных экспертиз, с которыми ознакомить обвиняемых и их защитников, предъявить обвиняемым Глазкову А.В. и ФИО5 обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования.

Суд первой инстанции учел необходимость выполнения указанных процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением следователя о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, пришел к обоснованному выводу о продлении Глазкову А.В. срока содержания под стражей и невозможности применения более мягкой, чем содержание под стражей, меры пресечения.

Как усматривается из постановления суда и материалов, Глазков А.В. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, а также в совершении тяжкого имущественного преступления, учитывая обстоятельства инкриминируемых преступлений, предварительное следствие окончить в установленный законом срок невозможно, основания для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют.

Учтена судом и особая сложность при расследовании настоящего дела, которая заключается в значительном объеме следственных и процессуальных действий, что указывает на исключительность продления меры пресечения.

Суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений и причастности к нему Глазков А.В., без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого, в представленных материалах не имеется.

В связи с чем суд, исследовав указанные и иные обстоятельства по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о продлении Глазкову А.В. срока содержания под стражей при невозможности избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения.

Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок подтверждается представленными в суд материалами.

Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей на срок, установленный в постановлении, с учетом того, что он обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, направленных против собственности и личности, а также с учетом данных о личности обвиняемого, и с целью исключить возможность скрыться обвиняемого от органов расследования и суда или каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции был рассмотрен вопрос о возможности изменения Глазкову А.В. меры пресечения на иную, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемых деяний, его характер и тяжесть, а также данные о личности обвиняемого, суд таковых не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд правильно принял во внимание, что основания содержания обвиняемого под стражей не изменились, не потеряли своего значения.

Как следует из представленных материалов, срок содержания под стражей обвиняемому продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с необходимостью проведения по уголовному делу процессуальных действий, выполнения мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования и направление дела прокурору.

Данных о неэффективной организации предварительного следствия по делу не имеется. Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок, подтверждается представленными в суд материалами, что указывает на безосновательность доводов жалобы обвиняемого о затягивании следственных действий.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей рассмотрено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Сведений, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для содержания Глазкова А.В. под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья, материал не содержит.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Глазкова ФИО10 – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Глазкова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>